„A jó ember nézetem szerint az, aki a legtöbb esetben meg tud birkózni a kísértéssel, hogy mások kárára tartsa fenn az önbecsülését” (Bánki György).
Egy tanulmány – Wright, P. (2020): Gynocentrism as a narcissistic pathology. New male studies: an international journal 9 (1): 24–49. – a nőközpontú gondolkodásmódot és magatartást hasonlítja össze a narcisztikus személyiségzavarral sújtott személyek mintáival.
A cikkíró szerint a nőközpontúság olyan gyakorlat, mely a nők szükségleteit, igényeit és vágyait a férfiaké elé helyezi. Olyan erkölcsi rend szerint működik, mely a nők veleszületett erényeit és sebezhetőségét, illetve a férfiak veleszületett fogyatékosságait hangsúlyozza. S a különbségekkel indokolja, miért tekinti fontosabbnak a nők aggodalmait és kilátásait a férfiakénál.
Az említett erkölcsi rend intézményesül a társadalmi hagyományokban, a törvényekben és értelmezésükben, az alkotmányban, valamint a hivatalos gépezetben, a joggyakorlatban, és ez rendszerszintű hátrányos megkülönböztetést eredményez a férfiakkal szemben.
A nőközpontúság személyközi kapcsolatokban is megnyilvánul. A férfiaktól azt várják, hogy legyenek szolgálatkészek, tanúsítsanak megkülönböztetett figyelmet a nők szükségletei, igényei és vágyai iránt.
Önimádat és nőközpontúság
Az önimádat – mondja a szerző – ez esetben a nőközpontúságban kifejeződő jelenség, amely a nemi hovatartozástól és a helyzettől függ, és így a „szituációs narcizmus” egyik formájának minősül.
[A „helyzet szülte” önimádat a közélet számos területén tapasztalható. Példaként említhetjük a hatalomtól megrészegült politikust és az ellenőrizhetetlen feltételezéseihez körömszakadtig ragaszkodó tudóst. Az önimádó megingathatatlanul hiszi, hogy e világon egyetlen igazság létezik, nevezetesen az övé. Nem lehet meggyőzni érvekkel és bizonyítékokkal. Nem ismeri az észszerű megalkuvást; a legcsekélyebb engedményre sem hajlandó. Mi több, a viták, a kétségek még táplálják is kóros meggyőződését. Egyszerűen nem vesz tudomást a tényekről. A valóságot illeszti meggyőződéséhez, és nem fordítva.]
Az önimádó viselkedést ez esetben valamilyen kiváltságos helyzet, illetve a hatalom megtapasztalása váltja ki. A tünetek a narcisztikus személyiségzavar esetében felsoroltakhoz hasonlók (lásd a táblázatot). Ez esetben az adott helyzet erősíti fel az érintett egyén narcisztikus hajlamait, személyiségvonásait.
A narcisztikus személyiségzavar ismérveinek (Diagnostic and statistical manual of mental disorders, DSM–5) összehasonlítása a nőközpontú viselkedés ismérveivel
| A narcisztikus személy jellemzői | A nőközpontú nő jellemzői |
| Nagyzásos – Jellemzően túlértékeli képességeit és eredményeit, s ennek nyomán gyakran válik elbizakodottá és kérkedővé. Erőfeszítés és teljesítmény nélkül is elvárja az elismerést, és értetlenkedik, csalódott, ha az mégis elmarad. Mások erőfeszítéseit következetesen alulértékeli, szemben a sajátjával | Felsőbbrendűnek tartja magát (örökletes tulajdonságait, erejét, képességeit, külsejét stb. illetően), pusztán azért, mert nőnek született |
| Álomvilágban él – Képzelgéseinek, álmodozásainak tárgya lehet eszményi szerelem, egyedülálló szerelmi teljesítmény, szépség, éleselméjűség, hatalom, siker stb. Ezek jelentkezhetnek egymástól elszigetelve, gyakrabban egymással párosítva | Álomvilágát a korlátlan siker, a hatalom, a ragyogás, a szépség vagy az eszményi, regényes szerelem uralja |
| Különlegesnek tartja magát – Hite szerint ő egyedi, kivételes, tévedhetetlen, legyőzhetetlen. Csak általa (többnyire ideiglenesen) elismert, nagyra becsült, magas állású személyekkel véli magát összehasonlíthatónak. Kapcsolatainak kialakítása során törekszik arra, hogy csak említettek társaságát keresse (pl. pénzemberek, ünnepelt hírességek, neves orvosok, ügyvédek, tudósok) | A nőmozgalmárok már hosszú ideje áradoznak a nők különleges és egyedi „tudásmódjáról”, s a titokzatos kapcsolatról, mely által e képességen osztoznak |
| Túlzott csodálatot vár el – Bizonytalan önértékelésének és énképének fenntartása, megőrzése érdekében fokozottan és folyamatosan igényli környezetétől a kedvező visszajelzéseket. Elvárja például, hogy érkezését egy adott helyen kitörő örömmel fogadják | Elvárja, hogy a férfiak talapzatra állítsák őt, illetve a nőket általában |
| Feljogosítottnak hiszi magát – Különleges bánásmódot vár el az élet számos területén. Úgy érzi, rá nem vonatkoznak a másokra érvényes szabályok, pl. nem kell sorba állnia. Meggyőződése, hogy a számára fontos dolgok nagyobb jelentőséggel bírnak, mint bárkié, és elvárja, hogy ezt mások tiszteletben tartsák. Ennek hiányában könnyen csalódottá és indulatossá válhat | Feljogosítottnak érzi magát, hogy a férfiak általában, illetve családjának férfitagjai kiemelkedően, különlegesen figyelmesen, tisztelettudóan bánjanak vele |
| Kihasznál másokat – Céljai elérése érdekében befolyásolni, irányítani próbál másokat, adott esetben visszaél hatalmával, helyzetével, kizsákmányolóvá válik. Elkötelezettnek tűnő (családi vagy munkahelyi) kapcsolatai alapvetően szintúgy e célt szolgálják, illetve saját nagyszerűségének megerősítését | Befolyásolással él, nyomást gyakorol, női mivoltának előnyeit erőszakosan érvényesíti. Követeli, hogy a férfiak jóindulattal kezeljék őt; teremtsék meg anyagi és érzelmi jólétét, kényelmét, biztonságát; törődjenek szükségleteivel; szórakoztassák; ruházzák fel őt hatalommal, és erősítsék meg önbecsülését. Megfélemlíti vagy bünteti azokat, akik elbuknak, illetve nem akarnak megfelelni igényeinek |
| Együttérző képessége alulfejlett – Meggyőződése, hogy mások elsődleges célja, kötelessége az ő jóllétének biztosítása. Nem szívesen szán időt mások érzelmi igényeinek felismerésére és az azokkal való azonosulásra; mások becsületét, érdekeit, igényeit, szükségleteit következetesen figyelmen kívül hagyja | Elnyomja, figyelmen kívül hagyja vagy elmarasztalja a férfiak gondjaival kapcsolatos együttérző megnyilvánulásokat. E megközelítést támogatják a nőmozgalmárok is, akik az együttérzést szűkös, kizárólag a nők számára fenntartott erőforrásként kezelik |
| Irigy – Úgy hiszi, hogy mások irigyek rá különlegessége miatt, illetve bizonyos esetekben (ha például környezetében valaki anyagi vagy erkölcsi sikereket könyvelhet el) ő maga is átélhet irigységet. Meggyőződése, hogy az előnyök őt illetik, s a másik „jogtalanul” jutott hozzájuk | Irigyli más nők szépségét, vagy feltételezi, hogy mások irigylik az ő szépségét. A szépséget versenyelőnynek tekinti a férfiak erőforrásainak és a csodálatának megszerzésében. Egyúttal a férfiak erejével és képességeivel szemben is kimutatja irigységét és ellenszenvét |
| Kihívóan öntelt – Nagyképű, lenéz, megvet másokat. Fensőbbségesen vagy leereszkedően viselkedik, gúnyolódik, és olykor tevőlegesen is bántalmazhat másokat | Felsőbbrendű magatartást tanúsít a férfiakkal szemben, megveti őket |
Az önimádó a nagyzásosság látszatát nem képes saját erőforrásaira támaszkodva fenntartani. Önbecsülésének táplálásához, a magáról alkotott nagyszerű kép megőrzéséhez „narcisztikus ellátásra” (csodálatra, figyelemre, mások fölött aratott „győzelmekre” stb.) van szüksége.
Gondolkodásmódját, ítélőképességét, érzelmi és erkölcsi színvonalát tekintve nemigen különbözik a kisgyermektől. Számára mások becsülete, érzései, igényei, jogai, szükségletei stb. nemigen léteznek. Meg kell kapnia, amit akar. Nyomban és azonnal. Különben úrrá lesz rajta a rettegés. Hogy tudniillik ellátás, gondozás, védelem nélkül marad.
Az önimádók társaikat eszközként, erőforrásként, szolgáltatóként kezelik. Erőszakoskodással és követelőzéssel, a kapcsolat megszakításával fenyegetve stb. kényszerítik őket engedelmességre.
Hasonlóképpen viselkednek a szélsőségesen nőközpontú elvekhez ragaszkodó nők. Kapcsolataik központjában saját igényeik és szükségleteik állnak, a férfiaktól pedig elvárják a feltétlen engedelmességet: vessék alá magukat az úrnőik irányításának, szeszélyeinek, tűrjék a méltánytalan bánásmódot és a többi. Ha a jeles hölgyeket figyelmen kívül hagyják vagy megtagadják „jogos igényeiket”, elvesztik az irányítást, fenyegeti önbecsülésüket a leértékelődés, csalódásuknak gúnyolódás, gyalázkodás, indulatkitörés, megtorlás stb. formájában adhatnak hangot. A pokol dühe semmi az önbecsülésében sértett nőéhez képest.
A férfiak szerepe a nőközpontúság előmozdításában
A tanulmány szerzője rámutat, hogy a férfiak szolgálatkész viselkedése megkönnyíti a nők számára, hogy különösebb erőfeszítés nélkül jussanak erőforrásokhoz, s erősíti felsőbbrendűségükkel és feljogosítottságukkal kapcsolatos hiedelmeiket.
Mindezeken felül az előzékenység a nők különleges helyzetének hangsúlyozásával „törvényerőre emeli” a kapcsolatok nőközpontú szemléletét, valamint a férfiak felelősségét a nők ellátásában és gondozásában. A mindennapi gyakorlatban olyan szokásokat és előírásokat rögzít, mint például a számlák kiegyenlítését az első találkozón, vagy, hogy a férfiaknak saját céljaikat, jólétüket feláldozva gondoskodniuk kell a nőkről. S hogy a jeles hölgyeknek nem kell viszonozniuk a férfiak által biztosított előnyöket.
A férfiak azzal, hogy – vágyaiktól hajtva – önként veszik nyakukba a hámot, szájukba a zablát, maguk is felelősek a nőközpontúság kialakulásában. S felelősek abban is, hogy apaként elkényeztetik leányaikat.
Férfitársaink egyike-másika alkalmazkodik a nőközpontú világhoz. Lemondanak álmaikról és érzelmi szükségleteikről, és elfogadják a nők által rájuk osztott szerepet. S szolgalelkű magatartásukat például úgy magyarázzák, ésszerűsítik, hogy „a nőközpontúság bele van kódolva az emberi viselkedésbe, tehát ez a természet rendje”.
A nőközpontúságot intézményi szinten is fenntartják. A férfi politikusok például különböző kedvezményeket ígérve igyekeznek megnyerni maguknak a női szavazókat. A férfi bírák pedig nem egyszer bizonyítják lovagiasságukat azzal, hogy enyhítik a női elkövetőkre kiszabott büntetéseket.
[A mondottak megerősítenek hitemben, miszerint elsősorban saját érzéseink és szükségleteink (pl. a függőségi igény), illetve a magunkról kialakított kedvező kép fenntartásának igénye tesz minket kiszolgáltatottá. Mondhatnám így is, Hamlet monológjából ferdítve: Ekképp Természet Ősanyánk belőlünk mind bolondot csinál. („De csöndesen! A szép Ophelia jő.”)]
Zárszó
A nőközpontú szemlélet a férfiaktól elvárja, hogy talapzatra állítsák a nőket, és szolgálatkész viselkedést tanúsítsanak velük szemben. A nőknek pedig „vállalniuk kell” a biológiai és erkölcsi felsőbbrendűséget, mely feljogosítja őket a kivételes bánásmódra. E szerepek pedig a lovagi irodalom, illetve a regényes szerelem hagyományaiban gyökereznek.
A nőközpontúság célja, hogy a lehető legtöbb előjogot biztosítsa a nők számára ellátásukat, igényeiket, kényelmüket, szükségleteiket, védelmüket, továbbá hatalmukat és önbecsülésüket illetően. Minden ettől eltérő megoldást kudarcnak, a szabályok megsértésének tekint.
Olvasmányok
Bánki, Gy. (2016): A legnagyszerűbb könyv a nárcizmusról. [Budapest.]
Engyel, M. (2019): Nárcizmus és jóllét – a nárcisztikus működésmód költségei. Magyar Pszichológiai Szemle 74 (3/8): 391–406.
Twenge, J. M. and Campbell, W. K. (2009): The Narcissism Epidemic. Living in the Age of Entitlement. New York, London, Toronto, Sydney.
Ádám László írása
Jaj de milyen igaz! És milyen jól össze lett szedve!
Nekem nőként van ebből elegem…
És mikor lett eleged? Amikor életed virágzásakor (18-35 között) körülugráltak a férfiak, vagy amikor már le sem szartak és a fiatalabb nőket láttad ahogy körülugrálják? Esetleg soha nem voltál kellően nőies és csak ritkán tapasztaltad meg ezt a fajta előzékenységet?
A helyzet az hogy a termékeny punci hatalmas értéket képvisel, a fasz meg egy olyan szerv aminek viselése erőforrás igényes, még kiváló adottságokkal is. Szóval ez a tenencia nem a férfiak vagy a nők hibája, hanem puszta törvényszerűség. Amióta meg a fogamzásgátlás miatt a nők nem örökre választanak elkerülhetetlen gyereknemzés miatt faszt maguknak, hanem válogathatnak azóta hatványozottan felértékelődött.
Amit a férfiak a nők között “csípésrangsornak” hívnak, az a nők között jóval árnyaltabban, és időnként kíméletlenül mutatkozik meg. Nem kizárólagosan a termékenységhez, korhoz, nőiességhez, esetleg irigységhez van köze, sokkal inkább az adott nő önbecsüléséhez ( Az önbecsülés egy nagyon mély és alapvető viszony önmagunkhoz, az élethez, a másik emberhez, a világhoz. Szóval nem magabiztosság, önbizalom és a legkevésbé sem önimádat). A helytelen önbecsülés esetén a nő – tudattalanul is- ennek kompenzálására törekszik. Ilyen esetekben gyakran, amit az adottságai engednek és amit egy helyzet alkalomként kínálhat -beleértve a férfi visszajelzéseit is – ennek rendelődik alá. Hogy milyen mértékben, az attól függ, hogy a nő mennyire (lehet) gátlásos/gátlástalan.
Tehát – hogy példát is hozzak- ha Marinak alacsony/helytelen az önbecsülése ( dacára annak, hogy mondjuk szexi a megjelenése) és Kati nem ért vele egyet, nem osztja az értékeit, szembesíti, vagy csak simán figyelmen kívül hagyja őt/ a véleményét, stb, és mindez Marit/ az önmagáról kialakított képet vagy az érdekeit sérti, vagy Kati egyszerűen “útban van”/rivális, akkor Mari a “frusztrációját” valamilyen módon le fogja vezetni, nagy valószínűséggel Kati rovására. Előfordulhat az is, hogy Mari egyszerűen tesztel más nőket, hogy reagálnak/viszonyulnak hozzá, mi tehet meg, meddig feszegetheti a határokat.
A szépség, fiatalság, termékenység a férfiakra hat, a nők között általában a szociális közeg befolyásolása jelenti a kontrollt.
Akire meg ez sem hat, azt páriaként kezelik.
Annyira nem bonyolult, csak épp ez is tükrözi a valódi énjüket.
A nő rövidtávú (pillanat-perc-óra-nap) életét a mindenkori érzelmei határozzák meg, azt meg abszolút mértékben befolyásolja az épp aktuális hormonlöket(e), vagyis hogy a ciklusának épp milyen szakaszában van.
Az érzelmi állapota kihat mindenre, ott és akkor.
Hosszabb távon az ösztönei, a hipergámia, az állandó “várakozás a (leg)jobbra” és ha véletlenül felbukkan, akkor neki “készen kell állnia”.
A nő lelkét pontosan megmutatja a csípésrangsor és ha azt nem “moderálja” legalább egy “kakas” (akár csak a hímnemű puszta fizikai jelenléte) akkor ez előbb utóbb nemtelen mocskolódást eredményez és olyan “árkokat” amiből már képtelenek visszatérni.
Ha valaki figyel, akkor egy nő valódi énje mindig akkor mutatkozik meg, ha hatalmat kap. (Soha nem azt nézd amit mond mond, hanem azt, amit tesz)
Bullshit. Ugyanis a női “önbecsülésének” épp hogy a termékenységhez, korhoz, nőiességhez, irigységhez és a kegyetlenségéhez van köze, nyakon öntve a hormonális hullámvasútjával.
Az egész élete egy konstans hazugság, magának és a világnak szól, minden pillanata, ösztönösen ez nem jó vagy rossz, hanem objektív tény.
A smink, pushup, ruha, slankítás, haj- bőrápolás, műmell, kacsszáj etc, minden arról szól, hogy mennyire tudja “eladni magát”, az, hogy “minek látszik” és hogy kinek játszik.
Pontosan tisztában van azzal, hogy nem a valóságot mutatja, hanem a “feltrbózott”/hamis változatot, és nem csak külső/fizikai síkon, hanem belsőleg is. Mivel tudja, hogy amit mutat/mond annak köze sincs a valósághoz ezért ez kognitív disszonanciát okoz benne.
Retteg attól, hogy mi van akkor, ha valaki meglátja az “igazi” -Énjét, a valóságos, smink és minden flicflanc nélküli fizikai valóját, de ennél jobban retteg attól, hogy mi lesz akkor, ha rájönnek, hogy ő milyen “személyiség is” valójában.
Az “önbecsülés hiánya” az pontosa ez, a lebukástól való rettegés, a következmények viselésétől való félelem.
Ezért kell neki állandó megerősítés, mindig és minden téren és olyan “jó lenne elhinni”, hogy ő tényleg “értékes”, de mivel pontosan tudja, hogy a fizikai/lelki megnyilvánulásainak döntő hányada hamis és talmi, ezért be van tojva, hogy amikor “lekerül a ruha”, a valós és átvitt értelemben, akkor majd mi lesz.
Ezért nem ér semmit a “külső megerősítés”, mert ő pontosan tudja, hogy kinek mikor, mit és hogyan kell “hazudnia”, és ezért, mivel magából indul ki, nem hiszi el, bárki is bármit “bizonygat”, hiszen a lelke mélyén pontosan tudja a valódi értékét.
Ezért (is) shit-tesztel mindig és mindenkit, mert ezzel próbálja az állandó kognitív disszonanciáit oldani, sikertelenül.
Baszki, aki már 3 percnél többen tölt “sminkkeléssel”, a már gátlástalanul gátlásos:)
Én még olyan nővel nem találkoztam, akinek rendbe lenne az “önbecsülése”, nem véletlenül….
A férfiak abba szeretnek bele, amit látnak, a nők pedig abba(és fontos, hogy nem valakibe:)!), amit hallanak, ezért sminkelnek a nők és ezért hazudnak a férfiak -a nőknek:)
A “ha ” szó ebben a kontextusban nem értelmezhető, mert ez egy konstans állapot.
Minden nőnek “alacsony” az önbecsülése, előbb “vezettem le”, hiszen pontosan tisztában van azzal, hogy amit mutat és ami valójában az nem ugyanaz, és soha nem lesz ugyanaz.
Ez már csak a “szokásos eljárás” egy nő részéről és nem csak “Katin” , hanem mindenkin “levezeti.
És akkor a nők fel vannak háborodva, hogy a férfiak “miért nem értik” őket:), pedig tök racionálisan viselkednek:)
Mint minden nő “gyerek”, addig, amíg valaki a korlátait meg nem mutatja……
A nőkre is hat, hiszen pontosan tudják, hogy a valódi értéküket ezek az objektív tulajdonságok határozzák meg, a csípésrangsor az csak a “gyerekek játéka”, amit ők, mármint a nők komolyan vesznek, de ezt valójában magas szinten leszarják a férfiak.
Ez így igaz is, azonban vannak más hormonok, amik szintén hatással vannak a viselkedésre.
BROMOCRIPTIN-RICHTER 2,5 mg tabletta betegtájékoztatójába:
„Az alábbi mellékhatásokat is tapasztalhatja:
– képtelen ellenállni a késztetésnek, a hévnek vagy a kísértésnek, hogy olyan cselekedetet végezzen, amely árthat Önnek vagy másoknak, beleértve:
— erős késztetés a túlzott mértékű szerencsejáték iránt, a súlyos személyes vagy családi következmények ellenére
— megváltozott vagy fokozott, Ön vagy mások számára jelentős aggodalomra okot adó szexuális érdeklődés és viselkedés, például fokozott szexuális vágy
— túlzott mértékű, kontrollálhatatlan vásárlás vagy költekezés
— falási rohamok (rövid időn belül nagy mennyiségű étel elfogyasztása) vagy kényszeres evés (a normálisnál és az éhség csillapításához szükséges mennyiségnél több étel elfogyasztása)
Amennyiben a fenti viselkedésformák közül bármelyiket tapasztalja, azonnal beszéljen kezelőorvosával, aki kiválasztja a megfelelő módszert az Ön tüneteinek kezelésére vagy csökkentésére.”
Most marháskodsz?:)
“Ugyanis a női “önbecsülésének” épp hogy a termékenységhez, korhoz, nőiességhez (…) van köze”
Az önbecsülés inkább az ezekhez, mármint önmagához, a nőiességhez, a termékenységhez, saját korához való viszonyt jelenti. Amikor a nő önmagáról alkotott képe reális, (amilyen valójában azonos azzal, amilyennek gondolja magát), nincs disszonancia, önazonos, és ezzel együtt rendben van: helyén van az önbecsülése. Ez mint írtad is, igen ritka.
Ez már a disszonancia nehezen viselhető következménye. Fordítva ülnek a lovon, akik azonosulni akarnak az önmagukról alkotott képpel.
Szerintem ez kollektív…
Konstans hazugság: ha az objektívitás felől /igaz-hamis-valós- állandó képlet alapján nézed, akkor annak lehet nevezni. Viszont ha a nő viszonyulásából, a „szubjektum narratívájakét” tekintesz rá, ami nem konstans, legfeljebb az benne az állandó, hogy mindig – és leginkább a szubjektumból indulva- változik, akkor ez egy történet.
Amit ez után írsz, annak két irányba vinném a témáját:
1. vannak nők, akiknek „több arcuk van”, mondhatjuk Jung után persónának is: kifestik-átalakítják magukat, másként viselkednek. Otthon meg máshogy néznek ki, Máshol meg máshogy. A lényeg, hogy ezek mind „maszkok”, mindegyik a nő, de egyik sem teljesen a nő. Előfordulhat, hogy valamelyik maszkot jobban szeretik. Azonban van a személyiségének egy olyan része, ami ezeken túlmutat, „mélyebben „van. Ez így rendben van.
2. vannak nők, akik viszont arra törekednek, hogy a maszkot/a perszónát eggyé tegyék azzal a személyiségrészükkel, amik valóban ők. Náluk következik be többek között az is, amit leírtál.
Ez inkább a megszégyenüléstől való félelem, ami egyéni szinten abból ered, hogy az illető elfogadhatatlannak tartja magát/állapotát.
Baszki, aki már 3 percnél többen tölt “sminkkeléssel”, az már piktor. :)
Vagyis a helyzet még rosszabb:)
Pontosan erről beszélek, hogy a franc sem tudja kiszámítani, hogy egy adott pillanatban milyen passzban van és azt mi okozza, mennyi ideig tart és milyen következményekkel jár:), no meg mikor ismétlődik ez meg újra:).”
Bullshit.
Bárcsak, de ez véresen komoly:)
Igen, köszönöm a helyesbítést:)
Mivel ezek közül mindegyik “folyamatosan változik”, és ezt még “megkeveri” az aktuális hormonkoktélja, így megkapjuk a kiszámíthatatlan ön és közveszélyes sárkányt:)
Ahogy elnézem a lányom, nem irigylem a barátját, inkább sajnálom:)
Valójában ez egy oximoron, mert ha néha összejön(szubjektíven ő, pont ott és pont akkor, és ezekben a ritka esetekben is), akkor is csak pillanatokra éli át, és bár állandóan ezt próbálná hajkurászni, de az előbb említett okok megakadályozzák ebben, így kénytelen megalkudni, és ez számára mindig frusztrációval jár, amit megint le kell vernie valaki(ke)n. És a verkli kezdődik elölről…….
99%:)?
Igen mindkét nemre igaz, de azért van egy lényeges aspektus:
Klasszikus RedPill felismerés:
„Egy nő hűsége akkor mutatkozik meg, mikor a férfinak nincs semmije. Egy férfi hűsége akkor, ha mindene megvan.”
Ha “hűség” helyére berakjuk a “valódi ént”, akkor ugyanúgy igaz az állítás.
Az egész élete egy konstans hazugság, magának és a világnak szól, minden pillanata,
Igen, ez az álmok világa, és az ébredés belőle mindig keserű és a környezetet is megkeserítő:)
A “szülési depresszió” az valójában az a “katasztrófa”, ami elől nem lehet a szubjektív kis álomvilágba elmenekülni, az bizony napi 24 órában egy véres/szaros, hányós, kialvatlan és pihenés nélküli örökkévalóság.
Az külön adalék, hogy a kialvatlanság következtében a szervezet elkezdi felfalni/lebontani az agysejteket….
Vagyis nincs két kategória, hiszen mindkettő alapjaiban véve ugyanazt teszi, a különbség az maximum annyi, hogy a 2. -ba soroltak elkezdenek kapálózni a sorsuk ellen:)
Potato-Poteto: Az önbizalom-önbecsülés, felelősségtől-kockázattól való félelem az általában ugyanarról a tőről fakad.
Ennyi piktorral élünk együtt:)
Elég csak megnézni pár “nomakeup” fotót…..és aztán azt a “munkát”, ami ahhoz kell, hogy “eladhatóvá alakuljon át”.
Néha teljesen új karaktert hoznak létre.
Szerintem a díszítés fontos lehet a fenti jelenség árnyaltabb megértéséhez, ezért visszafelé fogok haladni.
A nők-lányok díszítenek, ékesítenek, a környezetüket, egymást és magukat, szebbé-egyedivé- vonzóbbá, hiányt elfedve, előnyt kiemelve.
Hajdan ez tükröződött vissza a kultúrában, a készített tárgyakon, viseleteken, ami anyag-eszköz rendelkezésükre állt, abból készítettek valamit és arra törekedtek, hogy az – a sémák vagy a divat dacára is – lehetőleg egyedi legyen (nyugaton), vagy minél inkább hasonlítson (pl.: most keleten).
Mivel manapság már alig kell valamit készíteni, mert minden megvehető, sokszor eleve díszített, így maradt az ízlés és a divat, a kreativitás (vagy annak a mímelése,) az alkotás folyamatáról/tárgyról egyre jobban áthelyeződött az emberre, előkészített életterére (lásd pl.: házi kedvencek, körömdísz, stb.). Nevezhetjük a kreativitás inflálódásának is.
Itt visszakanyarodunk az önbecsüléshez, hiszen amikor valaki képes arra, hogy értéket teremtsen, megállja a helyét, hatékonynak tudja magát (képes dolgokat létrehozni, folyamatokat fenntartani, problémát megoldani. ) olyan kihívásoknak is eleget tenni, melyek életképessé tették az embert az alapvető önfenntartási szinten. Ezt az alkalmasság-érzést, önmagában való hitet csak tapasztalattal/életvitellel lehet megszerezni. A díszítés ezen felül (nem ehelyett) mindig egy kreativitási többlet volt, főleg ha esztétikával, esetleg tartalommal is párosult.
X>3 perc
A sminkelés nem pusztán díszítés, az a több mint 3 perc azt is jelenti, hogy „foglalkozik magával”, egyben felkészül a „napra”, a „szerepre”. Legalábbis ezt tudom kiolvasni belőle.
1. kategória árnyaltan:
Van, akinek csak szerepe van.
Van, aki szerepeihez sminkel is.
Van, aki lusta/nem tartja magát elég ügyesnek a sminkeléshez, díszítéshez, ezért kozmetikai beavatkozást kér (szemöldök-száj tetko, műköröm, stb)
Van, aki elégedetlen az adottságaival és komoly szépészeti beavatkozást vállal (feltöltés, leszívás, vágás)
2. kategória
És van, akinek mentális problémája van, ezért nem meri elengedni a szerepet és a hozzá tartozó maszkot, esetleg kozmetikai beavatkozást vállal.
Kívülről nézve valóban nincs sok különbség, de más a motiváció.
Visszatérve a nők közötti konfliktusra (nem csípésrangsorra),
Az attraktivitás zsigeri szinten meghatározza, hogy viszonyulnak egymáshoz a nők. Viszont egy kevésbé szembetűnő jelenség is konfliktushoz tud vezetni: pl. ha egy közösségen belül akadnak olyanok, akik „kímélik magukat”, akkor másokra aránytalanul nagyobb teher jut.
Ja, ezt nálunk úgy szokták megfogalmazni, hogy “rúzsozzák a disznót”…..
Ezt is rá lehet húzni, de ezek csak mind “díszek a pina körül”:)
Vagyis a lényeget vagy felturbózni, vagy eltakarni akarják.
Köze sincs ezeknek egymáshoz, attól, hogy együtt járnak, még nincs ok-okozati összefüggés.
A házi kedvencek valójában a degeneráltság egy elég súlyos tünete.
Nem “helyettesítés”, hanem elkorcsosulás/deformizmus.
A körömdísz pedig megmutja a ribancok “szörnyű elnyomatását”….
Nevezhetjük annak, ha hazudni szeretnénk, de miért kellene?
Aki ezt létrehozza, azt úgy hívjuk, hogy férfi.
No-no, a kreativitás fogalmának itt nincs szerepe, maradjunk a díszítésnél, ami valójában kurvára nem ad semmit hozzá az értékéhez, mint a smink, vagy pushup, de annál inkább átver, mert csak elfedi a valót.
Valójában semmi másról nem szól, mint arról, hogy ha esetleg jobb hím jelenne meg a színen, akkor őt “lássa meg”, relatíven, a többihez képest -i “reklám” -ként.
A balekoknak pedig nyálcsorgatást és általuk ingyen, örömmel adott szívességet, lásd Vilar defektet-szenvedett-nő esetét.
Ja, ha az ezo-faszságok kétbites szintjén értelmezünk….
Hm, ezekbőn nagyon szerettem volna értelmes és pozitív valamit is kihallani, de nem sikerült, biztosan nálam van a baj:)
Valójában semmi különbség sincs a két kategória között, csak egyik flúgosabb, mint a másik…..
Fenét más, mindkettő ösztönlény és ennyi telik tőle.
Én inkább úgy fogalmaznék, hogy “vannak, akik megtehetik, hogy kíméljék magukat”, mert olyan “értékekkel bírnak”, hogy ezt elnézik/megengedik nekik…….
Csaxi, olyan drámai módon írtad le, hogy a nő „Retteg attól, hogy mi van akkor, ha valaki meglátja az “igazi” -Énjét, a valóságos, smink és minden flicflanc nélküli fizikai valóját, de ennél jobban retteg attól, hogy mi lesz akkor, ha rájönnek, hogy ő milyen “személyiség is” valójában.” Én komolyan hatása alá kerültem, és tudatni szerettem volna, hogy ekkora „baj” azért nincs, széles a paletta az „elmekórtanig”. Vagyis inkább a bajt nem így, ebben a formában látom.
Mindazonáltal egyetértek a véleményeddel (amik rajtad kívül álló és tőled független tények).
Ráadásul szerintem elbeszéltünk egymás mellett, valószínűleg félreérhetően fogalmaztam, mert te rendszerszinten, evolúcióbiológiai nézőpontból értelmezed a jelenséget, én meg azt kezdtem el ecsetelni, hogy a „dísz a pina körül” (adottságok hiánya, készségek, képességek, stb.) erodálódása hogyan hat az önbecsülésre ezen keresztül pedig arra, hogyan igyekszik pótcselekvésekkel azt kitölteni/elfedni … és ez milyen színvonalon teszi. Ez egyben a kulturális kontextusba helyezett díszítőtevékenység hanyatlásának is a jele.
A díszítés lényegében: jelhagyás – az ember egyik legősibb igénye és tevékenysége. A díszítmény az ember által teremtett „szép”. A díszítmény mindig absztraktció eredménye volt, jelenség jellé sűrítése révén (jel-forma-szín). Az archaikus kultúrákban a díszítés a hiedelemvilághoz, rituális alkalmakhoz kötődött, sok változáson ment keresztül, kiüresedett a tartalomtól, eredeti „jelfunkció” mind hátrébb szorult, később a fényűzés és a presztízs céljait szolgálta, majd a díszítés egyre „öncélúbbá” vált, ez aztán a giccs fogalmával fonódott össze.
Díszítő tevékenység akár tárgyon, környezeten, itt kiemelten ruhán-testen-arcon (arcfestés, smink, tetoválás, applikációk, piercing, pushup, stb.)
„a dísz a pina körül”
Értem, hogy mi a lényeg, értem, hogy ami „körülvesz” másod, harmad huszad rangú, viszont ebbe beletartozik sokminden a testi adottságokon túl is, ami az önbecsüléssel hozható összefüggésbe. „Nem tudja, mitől is érezhetné magát nőnek…mit jelent nőnek lenni, nem találja a helyét, stb” annyi ehhez hasonlót lehet hallani-olvasni, még szép nőktől is, és akkor lesz belőle „női megélés”, meg „énidő”, meg „kreatív hobby”, ilyen pótságok, holott arról van szó, hogy a nők élettere általában vakfolttá vált számukra, nincs vagy teher, vagy férfias attitűddel karöltve kiterjesztik, holott a korábbi korok-generációk életviteléhez képest „elviselhetetlenül” könnyebb (pl.: nem vezet gazdaságot, háztartást, stb.).
Alap ismeretek-készségek hiányoznak olyan hivatkozással, hogy a megváltozott életmód miatt (ami egyébként fenntarthatatlan). Hogy is volna lehetséges, hogy mindazt női vonalon megtapasztalja, amit leírtam és amit te a férfiakhoz kapcsolsz, mikor a női életformát hiányolja, aminek a külsőségeit túlhangsúlyozza, de a gyakorlatáról (vele együtt a készségekről/lelkületéről) önként mond le/elutasítja (mert nincs szükség, ami határt szabna, helyette van igény). Tisztelet a kivételnek.
Ja, ha az ezo-faszságok kétbites szintjén értelmezünk….
Itt igazából arról van szó, hogy a kevés a referenciám, környezetemben (itt a környező településeken és ismerőseim között) alig van valami a nők arcán, általában ápoltak, nem jellemző a sminkelés, a látványos arcfestés, riasztó körmök ritkák.Ha elutazok nagyobb városokba, ott már vannak „érdekességek”, a fővárosban pedig „látványosságok” is.
Én… nem alkalmazok sminket legfeljebb szemceruzát. Ugyanígy vagyok az illatokkal, az alakformálókkal, pushupokkal, műkörmökkel és újabban a megtévesztés csúcsaként a faceapp, meg facelab, meg egyébb újkeletű alkalmazásokkal.
Vannak más nő-témák, amire szintén nincs rálátásom/tapasztalatom, ilyenkor megpróbálom „beleélni magam” a helyzetbe, felidézem, amit tudok róla, nézőpontot váltok, következtetek, és interpretálom az „eredményt”. Szóval erre vonatkozott a fenti mondat, így visszaolvasva… tényleg gáz.
Erős férfitöbbségű vagy vegyes környezeten bizonyára, ám ott, ahol többségében nők vannak … úgy fogalmaznék, hogy az érték inkább képesség, méghozzá a manipulációé.
Más téma:
Egyre gyakoribbak az intézménybezárások: kevesebb a gyerek és nincs fedezet a fenntartásra.
https://index.hu/belfold/2025/03/02/ovoda-bezaras-csepel-xv-kerulet-sopron-magyar-peter-farkas-ciprian-borbely-lenard-demonstracio/
https://index.hu/belfold/2025/03/13/budapest-xviii.-kerulet-csepel-iskolaosszevonas-iskola-bezaras-letszam/
Felénk is érezhető a változás. Ráadásul kezd kibontakozni egy olyan trend, hogy a szülők nem a lakóhelyen, hanem a munkahelyhez közeli iskolába/óvodába viszik a gyerekeket. Ha munkahelyváltás történik, megy a gyerek is. Másik, hogy a szülő iskolaválasztását nagyban befolyásolja a gyerekkori élménye. Nem jó konstelláció.
Hát……, ezért szoktak pl. izgulni a lányok azért is, buli után, hogy “megjön, vagy nem”….
Amúgy ez nem “baj”, és nem “elmekórtani” hanem épphogy tény, de hogy egy adott egyén ezt milyen szinten/”mélységében” éli meg, az már egyedi szocproblem.
Én meg erre megint az tudom mondani, hogy a tények azok önmagukban “eredményezik” a kognitív disszonanciákat”, hiszen az ön és külső világnak való rendszerszintű “kamuzás” kihat a pszichére, de hát a női nemnek ez a velejárója.
De ez inkább tünet, mint ok.
Ja, a cigányok, meg a kurvák tudják ezt nagyon túltolni…
Na, ezek pont nem azok, bár “úgy néznek ki”….
A nő esetében ezek hiba-elfedő/elrejtő, átverő, figyelem-felkeltő/felhívó biszbaszok.
Bár a férfiak a békesség kedvéért azt hazudják, (hogy ez bármit is számít, de hidd el,) kurvára semmit nem számít, csak nem mindenki olyan bunkó, mint én, mert a többiek általában tudnak “viselkedni”:)
Vagyis a kurva nagy “elnyomásba” ennyire unatkoznak, hogy már minden hasonló faszságra ráérnek és erre már egy egész iparág felépült…..
https://nepmese.hu/mesetar/mesek/a-rest-macska
A jelen kor és “vívmányai közt” bizony, ez sehogy sem lehetséges….
És, tegyük hozzá, nem is a legszebbek/legjobbak, a nagyvárosban sem futnának be “ennél nagyobb” kárriert…
Aki meg igen, az már rég elköltözött oda.
Mert nincs rá “fizetőképes kereslet”…..
De minél “puccosabb” a helyszín, annál jobban beindul ez a “faszméregető/kellető/ribanckodás…..”
A “mobilitás ” átka, minél kevésbé röghöz kötött, annál kevésbe vannak “megtartó gyökerek” és a kozmopolita az meg elbaszódik, vagy így, vagy úgy….
Bocs, ezt nem értem… hogy kapcsolódik ide?
Elhiszem. Az, hogy a nő tud (ön)gondoskodni, elsősorban nem nektek volna fontos. Ám nem lehetséges, hogy eme hozzáállás hiányából (is) következik egy másik és önérzetesebben kendőzött: „Nem leszek egy férfinek sem a cselédje?
Ebben az esetben értékelem a tettetést :)
Az őszinteséget pedig még nagyobbra. Az eddigiekből úgy tűnik, hogy élvezed. A stílusod miért alakult így?
Mert nincs rá “fizetőképes kereslet”…..
A kiegészítők „öltöztetik” ugyan a nőt, az csupán hús marad, ha nincs összhang, ha a nőnek nem él a tekintete, hiányzik belőle a delejesség,
Itt Csernussal készült interjú egyben szemléltető is:
https://www.youtube.com/watch?v=U55IkxBGaQM
De minél “puccosabb” a helyszín, annál jobban beindul ez a “faszméregető/kellető/ribanckodás…..”
A késztetések/ ösztönszintű késztetések az élet részei, egy olyan kiterjedt „élő” rendszer megnyilvánulásai, amely hatással van az emberi ego működésére is. Időnként csodálattal adózom annak, mi a fennmaradás érdekében eme öntudatlan koreográfiákat eljátszatja velünk emberekkel, teljes átéléssel, érzelmekkel cselekvésre ösztönözve. Nem is egyszerű bánni velük: ha eltagadod, elnyomod őket, erősebben/ más formában térnek vissza, ha szabadjára engeded, akkor eluralnak.
Ugyanakkor a késztetések is olyanok, mint a szél, vagy az árapály: jönnek aztán mennek, hol csendesen, néha viharosan. Úgy találtam, hogy két módon lehet bánni velük:
nem állok ellen, hanem figyelemmel követem, ahogy áthaladjanak rajtam, aztán tovább, míg újra magam nem maradok.
hagyom, hogy áthaladjanak rajtam és a késztetésekből eredő erőt átalakítom, másra használom fel.
A kísértések nem arról híresek, hogy könnyű ellenállni nekik. Még Poppertől hallottam egyszer, hogy a legelején mindig van egy pont, egy küszöb, aminek az átlépésére az ember igent vagy nemet mond. Ezt általában érzik is az emberek, de figyelmen kívül hagyják. Ezután már jóval nehezebb nemet mondani. Ezzel egyet tudok érteni.
Nem tudom láttad-e a Szomorúság háromszögét.
Ebben a szatírában a legtöbb téma, amit boncolgattunk remekül fel van sorakoztatva.
Előzetes:
https://www.youtube.com/watch?v=gqAR-QLA2MI
Részlet belőle: „Összehúztuk a nadrágszíjat! Csak túléltük, bizony és még mindig szeretjük egymást. Igyunk!”
https://www.youtube.com/watch?v=Yv_Swp1OmdA
Teljes film:
https://videa.hu/videok/film-animacio/a-szomorusag-haromszoge-film-kritika-tarsadalom-UoumwYl41J9xzlfc
Poén lett volna, csak ezek szerint gyengére sikerült:)
Ez nagyon érdekes, mármint hogy “nem lesz cseléd” olyannak a szájából, aki amúgy a hormonkoktéljainak a kiszolgáltatottja, annak meg külön van egy diszkrét bája, amikor szubmisszjven teljesen alárendelődik arra “érdemes” férfinak gondolkodás és hezitálás nélkül, de ehhez még az sem kell, elég ha ha van gyereke, pláne ha az fiú, akkor annak biztosan , hogy a cselédje lesz:)
De, ha senkije sincs, csak zsebpatkánya, na ott mutatkozik meg igazán a “cselédsége”, hiszen az kis aranyos tünci-büncije határozza meg a napi időbeosztását is, pl. ha pisilni/szarnia kell éjjel kettőkor, hát, anyuci akkor kénytelen levinni a kis drágát:)
És az öntudatos ribancok egyik ismertetője a pótlék/zsebpatkány:)
Ja, biztos valami komplexusomból fakad:)
“Kinek játsszak és minek játsszak”:)
Aha, úgy elképzelem, ahogy Józsi meséli:
-Figyelj, olyan rusnya ez a Juli, hogy még bottal sem piszkálnám meg, de az összhang miatt megkívántam, de ennél még inkább átüt a rusnyaságán a tekintete, na az delejezett meg igazán, hogy ezek után a rusnyasága ellenére sem tudtam neki ellenállni…..
Vagyis ezek is bullshitek, díszek jobb esetben a pina körül/ rajta/ vele, de ha kell ,akkor ezek nélkül is kell, ha meg nem kell akkor ezek ellenére sem kell.
Nem tudom láttad-e a Szomorúság háromszögét.
“A hierarchia kifordul, a jacht takarítónője mindenki parancsolójává, kapitányává válik, hiszen ő az egyetlen, aki képes halat fogni, tüzet rakni, életben maradni, és életben tartani a többieket.”
Már csak annyi hiányzik, hogy ez a takarítóNŐ egy négerbe oltott leszbikus LMBTQurva és egymaga megküzd a medvével a szigeten, amíg a férfiak reszketnek a félelemtől….
Bocs, hogy beleszólok itt a beszélgetésetekbe csak pontosítás végett.
Visszafele haladva, először is film témában ( ami valóban egy jó szatíra), no ott pont nem az a lényeg ( igazából mellékes ) , hogy az illető takarítóNŐ ( amúgy egy középkorú thaiföldi , ha jól rémlik), lehetne fickó is , nincs jelentősége. Ott az egyedüli fontos jellemzője, hogy valóban ő az egyetlen, aki önfenntartásra, túlélésre képes , valami halászfaluból származván, mivel az összes többi hajótörött, életképtelen , mihaszna milliomos, vagy modell, magyarul a hierarchia azért változik meg, mert a pénznek és státusznak abban a környezetben nincs értéke, az ő tudásának van. ( és igen, adott esetben és helyzetben egy nő is többet érhet, ha ezzel a kizárólagos tudással rendelkezik, mert a férfiak elkényelmesedett milliomos ficsúrok, modellek, tőzsdések. De mint mondtam, nem a neme volt lényeges ebben a mondanivalóban, hanem a státusz megváltozása a körülmények változásával).
Kutya. Ott nem cseléd vagy, hanem felvállalod a” kutyás lét” minden felelősségét és nehézségét ( egyébként ugye ez gyerekvállalásnál is így van-jobb esetben, hogy tisztában vagy vele, hogy nem lesz már ugyanaz az életed) .
Minden kutyás, aki lakásban tartja a kutyáját ennek ki van téve, ha időnként van egy gyomorrontás, betegség, akkor bizony hajnalban is le kell vinni ( nálunk egyébként jóval többször a férjem viszi le, mivel sokszor ugye hajnalban megyek dolgozni, de azért ha úgy alakul én is ugyanúgy, sőt volt, amikor mindketten egy éjszaka alatt felváltva, szerencsére ritkán fordul elő.) Nem érzed magad cselédnek , mert ez egy önként vállalt együttjárója a dolognak. Teljesen természetes, hogy nyaralni is kutyás helyre megyünk, ez egy életforma, nem kutyások úgysem értik.
Egyre kevesebb férfi – főleg fiatalabb generációban- igényli , hogy a nők ne legyenek képesek fenntartani magukat, hogy férfiakra szoruljanak, sőt elvárás , hogy dolgozzanak, hogy megoldják a problémáikat, de még az én generációm férfiai sem szeretik az életképtelen nőket, mindig elvárás volt, hogy dolgozzak és jó problémamegoldó legyek. Nagyon kevés férfi és egyre kevesebb az, aki kizárólagos hatalmat, vezető pozíciót igényel , ugyanis sokkal kényelmesebb megosztani a terheket és felelősséget.
A cselédséget pedig a kényszer szüli. Szóval nem nevezném annak, maximum önkéntes alapon, ameddig megéri neki, bevállalja, ha neki úgy jó, megfelel. De nem kötelező és bármikor megszüntethető. ( párkapcsolatra gondolok). Tehát ott cserébe kapnia kell valamit attól a férfitól ami miatt megéri neki a teljes szubmisszivitás, de erre egyébként már nagyon kevés nő hajlandó.
A gyerekei ellátása meg minden szülő feladata, ez is egy önként vállalt teher és rajtad is múlik, hogy életre, önállóságra neveled-e a gyereked, vagy elkényezteted és anyuci pici fiacskája marad-e a kölyköd örökké.
Egyébként nem tudom, hogy ki milyen kapcsolatban él, de ma már a családok túlnyomó többségében ( és ez még jobban változni fog, ahogy a generációk cserélődnek) valóban egyre jobban dívik a munkamegosztás az otthoni melókat is beleértve. Ez egyre elfogadottabb , teljesen normális , hogy apa is betölti a mosó, vagy mosogatógépet, megfogja a porszívót stb. Tehát én úgy gondolom, hogy a nőknek, főleg a fiatalabbaknak egyre kevesebb okuk van panaszra , hogy meló mellett minden házi munka rájuk marad.
De, van, férfi-női relációban van.
Ez is egy jól hangzó, és közmegegyzésnek örvendő kamu bullshit.
Attól hogy kamu van “ábrázolva”, az még nem válik igazzá.
Épp a “mihaszna milliomos” toposz valójában a balekok és béták hazugsága, mert ez oximoron, főleg abban az esetben ha “első generációs”, akkor kurvára nem igaz, sőt, inkább az, hogy ők a leg életképesebbek, ha pedig “örökölt” és nem cseszte el, akkor meg szintén.
Filmen és a mesékben…..
A többi kamu mellett ez már csak apróság:)
Kurvára nem, mármint egy gyereket egy kutyával/macskával összehasonlítani önmagában gáz.
Az öcsém azt mondja , hogy a modern kor elbaszottsága ott kezdődött, amikor az első kutyát/macskát bevitték a házba.
Én annyiban vitatkozok vele, hogy az nem ok, hanem már tünet.
Dehogy van, nem véletlenül, ha szülnek is, akkor max-egyet, mert többször nem szeretné átélni….
És akkor elérkeztünk a női Quintesszencia “lényegéhez”: “HA ÚGY ÉRZED”, akkor lényegtelen a valóság, mert ez felülírja:)
Mindegy, hogy hogy érzed, attól az objektív valóság nem változik.
Meg is van ennek az ára………
Ja, minél több problémát old meg a nő, annál kevésbé van szüksége férfire…..
Mondom én, hogy most is van szelekció, és szépen kihullnak a genetikai rostán az életképtelen egyedek, nem, vagy egyre kevesebb utóddal vesznek részt a populációban……….
Modern korunk gyönyörű vívmánya, az “egyenlőségnek” majdnem a csúcsa……, a női hipergámia büntetlen és lassan ünnepelt kiélése…….
Valamikor elég volt, hogy nem halt éhen és védelem illette meg, ma már megvédi a társadalom és a jólét és akkor sem tud éhen halni, ha akarna……
Bizony, ehhez már nem kell férfi.
Ebben a konstellációban a pina ára egyre magasabb, főleg azok számára, akiknek óriási lenne rá a kereslet, csak épp “nem fizetőképesek” a mai fogalmak szerint….
Valójában nem, egyrészt azóta, amióta megjelent a “házasságon belüli nemierőszak” , mint fogalom, illetve az óvszeren kívül már minden fogamzásgátló eszköz a nő kezében van.
Az “önkéntesség” az valójában a nő döntése, ma már mindig.
Miért van az, hogy a nő vagy gyerek “ellátását” csak a nő látja mindig “teherként”, a férfi soha?
Miért természetes egy férfi részéről a nő/gyerek irányába mutatott önzetlenség, sokszor élete kockáztatása árán is?
Mióta vált a gyerek teherré?
Ez még hagyján, de a műkörmös ribanc/kurvákat vajon ki neveli/kényezteti -“kíméli” azzá, amivé válnak? Az apjuk? Vagy azokat is az anyjuk cseszi el, mert ugyanúgy a cselédje/rabszolgája, hogy “neki jobb élete legyen”(mint az anyjának, mert annak ugye szar volt és most is az, hiszen a “nehéz helyzetből” csak ezt tudta kifogni:), hogy neki, mármint az aranyseggű kislányának “több/jobb” jusson?:)
Meg is van a következménye, egyre kevesebb gyerek, egyre kevesebb férfitől és egyre elbaszottabb és elkorcsosultabb végeredménnyel.
Ja, Meske hozta azt hiszem annak a csávónak a videóit, amelyikben mesél a nagyapjáról, aki alig élt amikor a háborúból visszajött és lelökték a teherautóról, mert még annyi ereje sem volt, hogy leszálljon…..- no ott volt egy mondat, hogy addig a pillanatig a nagyanyja mit tett és azután mit nem.
Minél többet kapnak és minél kevesebbet kell érte teljesíteni, annál jobban deformálódik az egész.
Ezek olyan folyamatok, amiket nem lehet megállítani, csak a többször emlegetett Mad Max-féle világégés alakíthatná vissza a folyamatokat. Azt meg azért nem vágyom . Mind a férfiak, mind a nők egyre elcseszettebbek lesznek, ez tény, a magam módján küzdök ellene, de sajnos ez már nem rólunk szól. Esélyesen jönni fog egy fordulópont, amikor már olyan kretén a többség, vagy jelentős rész, hogy már müködésképtelenség ( társadalmi, ország szinten) áll fenn, akkor valami történni fog. Hogy milyen formában, mennyire erőszakos módon, nem tudom.
Ezt nem értik sokan, hogy miért kell a ” normalitáshoz” ragaszkodni, miért gond az, hogy mindenki azt csinál ( annak képzeli magát ) amit akar, amikor csak jogok vannak, de kötelességek nem. Alanyi jognak vesznek olyan dolgokat, amiket bizony ki kell érdemelni, vagy meg kell értük dolgozni.
A filmeknél a való élet pedig sokkal meglepőbb eseteket produkál, most nem kezdek el linkelgetni , ismersz, tudnék hozni rengeteg példát arra, hogy történetesen egy nőn múlik valami, akár életek megmentése, stb. Azok számára biztosan nem fikció, akik életét, vagy szeretteik életét megmentették ezek a nők. ( és még lehet, hogy menstruáltak is közben :D)
Ui: jut eszembe, olyan 16 éves korom körül volt egy gimis házibuli ( fiúk-lányok vegyesen) valakinek a nagyszüleinél , ahol csak cserépkályha volt és én tudtam egyedül begyújtani , már ilyen november vége lehetett, mert hideg volt, ugyanis az én egyik nagyszülőmnél is cserépkályha volt és kisgyerekkorom óta figyeltem, hogy gyújt be a nagymamám…( akkor nagyon jó érzés volt, hogy milyen jó, hogy ezt tudom és én voltam a “sztár” :))
Szerintem már az sem:)
Az eltörött cserepet hiába ragasztgatod, abból már nem lesz újra eredeti.
A legjobb példa rá épp a Mad-Max, jobb nem lesz, csak kegyetlenebb:)
Szerintem ez is csak egy közkeletű tévhit, mármint, hogy a változás az valamilyen módon a “tömegek lázadása” folytán következik be.
Valójában mindig az uralkodó hatalom gyengülése/erodálása, túltolása és elkorcsosodása az, ami változáshoz vezet, nem a tömegek “lázadása”.
Vagyis az idő az, ami “megeszi” az összes rendszert-birodalmat.
Nekik mást jelent a normalitás és ezt nem fogod tudni bennük megváltoztatni.
Ez nagyon egyszerű, ha mobillal a kezedbe jössz a világra, nem igazán érted az az előtti korszakot, hiába tanítják meg, és elviekben el is hiszed.
Sose vontam kétségbe, hogy nincs rá példa, viszont az még nem jelenti azt, hogy “általános”, és újra jelezném, hogy arányok, arányok, arányok……
És nem, nem képesek, még ha vannak is kivételek, egyrészt kurva kevesen vannak, másrészt nem ez a “normális működésük”, harmadrészt kontraproduktív, negyedrészt, ha sokáig művelik és “beleragadnak”, akkor végérvényesen elbaszódnak a dolgok.
Most kb.itt tartunk, a “beleragadás” fázisában.
Igen azok kevesek/statisztikailag elhanyagolható számúak számára és kivételként, nem rendszerszerűen…..
Vagyis, ha a nagyszülődnél nem látod, akkor megfagytatok volna:)
Másrészt meg nem a nemed számított itt sem, hanem az attól független “tapasztalatod”, szocializációd, illetve a megfigyelési képességed.
Igen, ez így van, nem a nemem számított, pont ugyanezt emeltem ki a takarítóNŐ-nél, hogy nem a neme, hanem az ismerete , a többiekhez képest lényegesen nagyobb “természetben létezés-túlélés” tapasztalata számított.
Ui: nyilván nem fagytunk volna meg, csak sokkal nehezebben és kevésbé hatékonyan fűtöttek volna be :)
Igaz, manapság csak rágoogliznak, 87-ben ez még nem volt opció , szóval a mobiloknak is van pozitív hozadéka , de ha elszáll a net , ne adj isten egy napra , akkor kész, vége , sőt világ vége.
http://users.atw.hu/kepekszoveggel/039tuzrakas/cserepkalyhaban.htm
nem él a tekintete= néz, de nem lát téged, fejben nincs ott, mintha belső képernyőt nézne, „belül üres” – nem tudsz vele érdemben kommunikálni, kapcsolatot teremteni
delejes= vonzó/erotikus kisugárzása van, rendelkezik valamivel, amit az adott férfi vonzónak talál
Az, hogy képzeletbeli Józsi olyan nővel volt, akit rusnyának talált, akkor Józsinak ez volt a legjobb, amit kaphatott vagy… Józsi igazi kalandor.
Halottam egyszer egy katonatörténetet, hogy olyan faluban állomásozott az egység hónapokig, ahol nem voltak szépek a nők. Nem is keresték a társaságukat, három hétig. Aztán a negyedik héttől a nők „elkezdtek megszépülni”.
Visszatérve: a nők (ma már öncélúan) elsősorban azért díszítik/sminkelik magukat, hogy „megfeleljenek” a fejükben lévő és/vagy magukról alkotott nőképnek.
Az, hogy a „tunning” eredménye vonzó legyen a férfiak számára, már ennek a járuléka (ebben az esetben arról van szó, hogy az illető nő mit gondol arról, mit tartanak a férfiak vonzónak, képességeihez mérten olyanná alakítja magát). Sok esetben azonban ez nem mérvadó, lásd pl.: a félig borotvált fejű, szivárványos hajú, férfi frizurájú nőket. Azonban, ha valóban a férfiak vonzalmát vennék alapul, akkor a divatok/stílusok sem változnának ilyen gyorsasággal. Szóval a kozmetikai- divat ipar arra a képzetre építhet, amit a nők fejében elültet.
Ha ez a belső kép közel egyezik azzal, amilyen a nő valójában, (esetleg ezzel elégedett) akkor a nő nem vagy ritkán és kis mértékben fogja festeni magát (függetlenül a férfiak társaságától).
Szomorúság háromszögét a hajó süllyedéséig nézem, utána szerintem disszonáns a történet. Értehető, hogy extrém körülmények között képesség alapon alakulna a hierarchia, azonban ez nem indokolja a nemi attitűdök megcserélését is.
Nyilván disszonáns a történet, hisz egy szatíra, görbe tükör, nem igazán lehet komolyan venni manapság egy ilyen lakatlan szigetes storyt, Amúgy érdemes végignézni, mert jól bemutatja viszont az emberi természetet, mint mondtam, görbe tükrön keresztül.
Sminkelésről nekem az a véleményem, hogy ez olyan régóta az életünk része , ahogy a hiúság is természetünk része, Már több ezer éve sminkelik magukat a nők, sőt férfiak is ( lásd fáraók kora). Nincs ezzel semmi baj, amíg nem tolja túl valaki, Szerintem ez tipikusan olyan terület, ahol a kevesebb több és semmiképp nem jó, ha valakinek szinte már maszkként funkcionál. Ellenben ha kiemeli az előnyös vonásokat, de megtartja eredeti karakterét, miért ne. Egy kis szemceruza, szájfény, púder
pont 3 perc alatt felvihető :)
Egyébként a férfiak is használnak megtévesztő kiegészítőket , ezért találták ki a zakókban, öltönyökben a válltömést, hordanak parókát ( végeztetnek hajbeültetést, ez amolyan mellplasztika férfi megfelelője, sőt péniszvastagítást, növelést is) festetik a hajukat, raknak zoknit a gatyóba , szednek mindenféle káros szereket, hogy még gyorsabban még nagyobb izmokat növesszenek. A hiúság egyidős az emberiséggel. Mint mindenben, itt is az egyensúly számít, ha mértékkel használjuk ezeket a dolgokat és önazonosak maradunk, teljesen rendben van.
Végignéztem, de máskor már csak a hajó süllyedéséig tudtam figyelni, utána zavart. Ha csak képességekről lenne szó, akkor belefér, de a “férfiak szexuális kizsákmányolása” … nem ment át.
A többivel egyetértek.
Ha már a szépségről és sminkről esett szó, van rá egy analógia:
A nagy szépség című film. Láttad már?
“A főszereplő fantasztikus stílussal és eleganciával, ámde sztoikus cinizmussal felvértezve próbálja meg eddigi életét összegezni és megtalálni azt, ami a talmi csillogás mögött újból motivációt adhat alkotói pályafutásának, katalizátorként hathat megfáradt érzékeire. Jep egyszerre passzív szemlélője és kritikusa is a látszat pompának. Barátaiban egyetlen dolog a közös, mindenki óriási egyéniségnek, a másiknál különb személyiségnek tartja magát, azonban valahányszor Jepnek és vele együtt a nézőnek alkalma nyílik bekukkantani a tökéletes smink nyújtotta álarc mögé, magányt és a hamis tökéletességre való elszánt, de kétségbeesett törekvést talál.”
https://videa.hu/videok/film-animacio/a-nagy-szepseg-2013-jatekfilm-olasz-francia-WkXhVZOjfyxgUtjn
Nem.
Ha érdekel:
Lassú film, lazán fűzött történetekkel és gyönyörű látványvilággal.
20.40 Bemutatom Violát.
29.00 Róma tiszta kollektivizmus… Stefa, mennyi hülyeséget hordasz össze…
33.20 A legfontosabb felfedezés, amit a 65 születésnapomon tettem, az az, hogy nem vesztegethetem többé olyan dolgokra az időmet, amik nem érdekelnek.
36.40 – Elisa de Santis férje vagyok.
43.40 A kedves azt jelenti bűn ronda.
46.50 Elismerem, egy tökös nővel szemben minden férfi alul marad. Nos, Stefa te akartad. Időrendben… (!!!)
55.00 Csak abba kéne hagynia a vetkőzést 50 éves korára!
1.00.00 – Mondja, Drágám…
1.00.40 – Nem lehet, hogy csak egyszerűen meg akarnak ismerni?
1.12.00 Carmelina, ha megmutatod mit tudsz, a családod boldog lesz!
17.55.00 Még mindig megvannak a kulcsaid? És lehetne? (Képek és szobrok otthona)
1.23.10 Temetésen lenni olyan, mint ez színdarabban szerepelni.
1.29.40 Jó volt nem szeretkezni.
1.32.00 És most ki viseli a gondod?
1.35.30 Ez csak egy trükk!
1. 39.00 Miért hagyott el engem Elisa?
1.42.00 Szeretem ezeket a vonatokat, mert nem mennek sehova.
1.46.20 Daraboljátok fel a kacsát!
1.50 32 Jepino
1.55.20 Kölcsönözzünk nemeseket?
2.06.10 Mert a gyökerek fontosak.
2.10 30 Figyelj, mutatni akarok valamit…
Pont ezért görbe a tükör, mert bizony , mivel megteheti, kihasználja a helyzetet amolyan férfi módra a takarítónő.
Egyébként hatalmas tévedés, ha bárki azt hiszi, hogy ilyen nem fordulhatna elő ( bár nyilván százalékos arányban ritkábban fordul elő, új felmérés szerint a nők 50, a férfiak 20%-át éri élete folyamán komolyabb szexuális zaklatás ). Sok férfi számol be ( pincérek, szórakozóhelyen dolgozók , de sima női főnökökkel ellátott irodai és egyéb munkahelyen is ) komoly szexuális zaklatásról. Kőkeményen letapizzák, gatyájukba nyúlnak a részeg nők, a női főnökök kihasználják a hatalmi pozíciójukat ugyanúgy, sőt lazán kirúgatják , aki nem vevő a bájaikra. Nyilván, kb. 2-3x gyakoribb nők felé, de azért nem elhanyagolható a férfiakat ért szexuális zaklatás sem. Minél nyugatabbra megyünk, minél emancipáltabb a társadalom, annál gyakoribb. És ugye ezek a férfiak általában jó külsejű, szexi , vagy helyes pasik, akik amúgy is válogathatnak, magyarul baromi kellemetlen lehet, amikor idősebb és/vagy, nekik nem tetsző , nyomulós, részeg nőstények rájuk szállnak. Én nem érzek elégtételt , és revansista sem vagyok, hogy amiért én átéltem ( szerencsére nem munkahelyen) ezt , ezért legalább a férfiak is megtapasztalhatják milyen szar ez. Mert ez mindenkinek ugyanúgy nagyon stresszes és rossz.
A hatalom és azzal való visszaélés sajnos egy emberi, nem nemi vonás. Szerencsére nem mindenki ilyen, aki hatalmi pozícióban van , de bizony férfi is, nő is bizonyos esetekben lazán kihasználja, ha teheti az alkalmat.
Nem , nem láttam a filmet, de lehet ránézek majd.
Na, ezt a cikket kerestem:
https://www.evamagazin.hu/psziche/amikor-ferfit-zaklatnak-bartender-vallomasai
( közben, az USA-ban a férfiakat ért munkahelyi szexuális zaklatások aránya 20 év alatt 9-ről 25%-ra nőtt !!!)
Ilyen az, mikor a “lélek mélyén fortyog a libidó”, gátlástalanság, rajongás, “kandúrt kér a cica kínja”… ez futtat fel többek között olyan vállalkozásokat is, mint a Budapest Heroes (cinikus egy névválasztás). A munkahelyi visszaélés hatalomról is szól.
Nőtt, de az is lehet, hogy most mát többet jelentenek be. Meg bizonyítékokra is szükség van a zaklatás bizonyításához. Lehet a szám arra is vonatkozik, hogy ehhez már egyre több eszköz áll rendelkezésre (a tanukon kívül).
Nehéz, mert már maga a szitu is kellemetlen/megalázó tud lenni, de ezt a nyilvánosságra kerülés/bejelentés még fokozni is tudja.
Ennek a Budapest Heroes-nak utána kellett néznem, hogy mi fán terem. Üzlet, van rá igény, ez is begyűrűzött kis hazánkba ( mondjuk nem tudom hogy képes egy magára valamit is adó nő erre pénzt kiadni- aztán nem egyszer megalázni is magát a helyszínen, de ez legyen az ő bajuk).
Persze, nyilván fejlődött a technika is, meg jobban el merik mondani a férfiak is a zaklatásokat, de a nők is sokkal szabadosabbak és persze egyre több a nő főnöki pozícióban, egyre merészebbek, ez így együtt hat.
Ja, hány ilyen szolgáltató van és ezt a nők hány tízezreléke veszi igénybe?
Mekkora a valós igény és mennyire szól a szexről?
Ha igen, akkor miért nem?
Fordított esetben hány(száz)szorosa ugyanennek az igénynek?
Arányok….
A “cicák” max 15%-a “kér kandúrt”, és ezeknek a cicáknak a női átlaghoz képest magasabb a tesztoszteron szintjük, ami a legjobban befolyásolja a libidójukat.
Nem véletlen, hogy a rendszeresen sportoló nők jobban kívánják és egy egy nagyobb rendezvényen kefélnek, mint a nyulak, szinte kivétel nélkül.
De, megint: Arányok, arányok, arányok….
Melyik visszaélés nem a hatalomról szól?
Tényleg, kíváncsi lennék , hogy van-e olyan eset, amikor arról nem szól?
Ja, a metoo faszság, illetve “a zaklatás az, amikor egy béta alfaként próbál viselkedni”, de vagy lebukik:)
Van a lófaszt, elég ha egy nő azt állítja, Putifárné óta ez alap, és az nem most volt…..
Illetve kissé túlságosan “kitágult” a zaklatás fogalma….
Ami viszont holtbiztos, hogy a férfi meg lesz hurcolva és nem mossa le magáról soha, míg ha kiderül, hogy s nő csak kamuzott, akkor sincs ennek semmi következménye, hiszen ilyen a természete, …..Lásd újra Putifárnét: kinek hiszel? nekem, vagy a szemednek?……
– Józsi bácsi, a maguk falujában van antiszemitizmus?
– Nincs, de igény lenne rá.
Hallomásból tudom, hogy olyan népszerű helyeken, mint amilyen pl.: a Budapesten a Remix Retro Club a Nyugatinál (nem kis helyről van szó), teltházzal futtat olyan férfirevütáncos programokat, mint pl.: ez a Heroes, HotMenDance, (melyek turnézni is szoktak). Nyilván nem mindennapos jelenségről van szó és összességében a „populációhoz mérten” elenyésző azok száma, akik ezt (alkalmanként) igénybe veszik. Mind trend – pl.: a filmeken keresztül- terjeszkedik a lánybúcsúk, barátnős szülinapok stb. alkalmával. Valószínűleg a fellépők portfóliója (esetleg munkaerőpiaci portfóliója) is változatos.
Van nő, akinek ezt „meglepetésnek szánják”, van, aki kíváncsi, van visszatérő vendég…
Az undortól a zavaron keresztül a rajongásig széles a skála, ahogyan a nők reagálnak erre.
Minden a szexről szól, kivéve a szexet, mert az a hatalomról.
A kommentek alapján az igény inkább a vonzó férfitestre vonatkozik, kevésbé a “tálalásra”.
A linkelt cikkre reagáltam, ott nem volt szó sztripperekről.
A cikkben egy bartender mesél arról, hogyan zaklatják őt a nők. Namost, a zaklatást elég szubjektívan értelmezi, mert amíg engedett a lányok kérésének, nem jelentett neki gondot .
1. Az általa felsorolt munkavégzési helyszínek/szórakozóhelyek mind kapcsolatban vannak az alkoholfogyasztással/csökkent gátlással.
„bartender elmesélte, milyen atrocitások érik a munkája során, elsősorban illuminált állapotban lévő nőktől”
2. Általában véve is kevésbé szemérmesek a nők, a fokozott szexuális érdeklődéshez hozzájárul -amit te is írtál- a magas tesztoszteron /dopamin szint, ráadásul „A vendégek azonban hajlamosak félreérteni ezt a kedvességet, és ebből sok kellemetlenség fakadhat”
3. A hatalom érvényesülésekor mindig kell találni valamilyen hatalomforrást, amelyre támaszkodva az illető érvényesíteni tudja a saját akaratát/igényét a másik ellenében. Ebben a kontextusban. Itt a hatalom forrása
1. vendég neme : nő (áldozatszerep)
2. fizető vendég- kiszolgáló személyzet egy aszimmetrikus viszony (kedvesnek kell lenni)
3. a munkavállaló-munkaadó között lévő hierarchikus viszony (egyre gyakoribb a női vezető)
Úgy éltem, hogy életemet
Visszaélni ne bánnám.
(Berzsenyi Dániel)
:)
„Sport rendezvény: Kiadtuk az első kör italt, megitták és megőrültek”.
„Voltam olyan rendezvényen, ahol az elején külön szóltak, hogy 21 éves kor alatt senkit sem szabad alkohollal kiszolgálni, de nem telt el egy-két óra, és már jött is az újabb utasítás, hogy mehet minden, mindenkinek”
Mivel az írásban leginkább az „ittak-megőrültek” jelenik meg, ezért jeleztem azt, hogy amit a bartender a munkájával kapcsolatban tapasztalt, az az alkoholon és a gátlástalanságon kívül a hatalomról is szólt.
Vagyis még a buzik népességi arányánál is kisebb érdeklődő-résztvevővel?
Ja, ezekkel a férfitestekkel vannak kitapétázva a könyvelői irodák…..
Vagyis nem lehet eldönteni, hogy dicsekszik, vagy panaszkodik, esetleg panaszkodva dicsekszik?
Vagyis nincs válasz, mert ez azért elég sovány:)
Én meg szeretném úgy szeretném élni az életem, hogy ha leperegne előttem az életem filmje, akkor ne tudjam eldönteni, hogy pornó vagy kalandfilmet nézek…..
A ribanc az ribanc.
A kérdés inkább az, hogy valakinek a dedikált ribanca, vagy közkézen forog és “megvehető”?
Ebben a kontextusban nem igazán értem, hogy hogy jön ide a hatalom?
A youtubeos feliratkozók száma: 84,6 E
facebook 1.4 M követő
A magyar nyelvű podcastok/videók 2-4,9 E megtekintéssel futnak 2 hónap – 1 év alatt.
Egy podcastban elhangzottak szerint a formáció 2014-ben alakult, akkor még havi 1 előadás volt Budapesten, 2024-ben havi 8-10 fellépésük van Budapesten, vidéken és külföldi előadások egybevéve mindig teltházzal (hétköznap civil munkájuk van).
Látogatók életkora 18- 80 év, tehát fiatal lánytól a nagymamáig, vannak házasok is, vannak nők, akiknek a jegyet a párjuk/férjük rendelte, az elhangzottak szerint egyre többen. Sokan visszajárnak.
Kommentek:
„Mi tavaly voltunk először de már a műsor felénél megbeszéltük hogy a következőre is elszeretnénk menni (…)”
Annyira jó volt ez a beszélgetés is… Szerintem tényleg nagyon jók vagytok, én anyukámmal voltam először, de már mi is a félidőben megbeszéltük megyünk legközelebb is.
„Én tavaly májusba voltam először előadáson, felejthetetlen volt és a férjemtöl kaptam Vip jegyet az elsö házassági évfordulónk alkalmábol ”
https://www.youtube.com/watch?v=CRsX0N2eSfc
A podcastban „több száz nőt” említenek, a képek alapján ez kb. 500 fő lehet (2 szektor+ galéria / ülőhely kb. 400 fő, 70 -100 fő pedig áll) Máskor művházakban, sportcsarnokokban. A budapesti helyszínről az alábbi videóban láthatsz képsorokat.
https://www.youtube.com/watch?v=hdeVbM4-XuA&list=PLCw_ftMoylAnPTryJIttwbylqXuO4hqr8
(módosítva)
Visszafelé vezetve:
LMBTQ aránya 5-10% (7%)
Felnőtt magyar női lakosság kb. 3.96 M
5% esetén ez 198 000 nő
7% esetén ez 277 200 nő
10% esetén ez 396 000 nő
facebook követése 1.4 M
Ebből mennyi a magyar/nő azt nem tudom, de valószínűleg megvan/több, mint az 5-10% arány (több mint 396 E magyar nő)
És ez egy társulat.
Nem lehet, hogy a női fejekben vannak „lementve”?
Nemrég ismerősökkel utaztam, beszélgettek és szóba került a Hunyadi. A hölgy pikpak rákeresett neten arra a képre, ami neki a főszereplőről a legjobban tetszett. Érdekes volt, hogy nem az arcáról, hanem a mellkasa alapján azonosította be a színészt és a róla készült képet (fejét nem is lehetett látni az ikonoktól).
Hatalomból következik a visszaélés lehetősége, te is tudod. … csak játszol velem.
Tudsz kövérebbet?
… és törekszel is rá?
Fentebb kifejtettem:
1. vendég neme : nő
(gyengesége az erőssége -potenciális áldozatszerep)
2. fizető vendég- kiszolgáló személyzet egy aszimmetrikus viszony (kedvesnek kell lenni)
3. a munkavállaló-munkaadó között lévő hierarchikus viszony”
Egy bulvárhír:
Kitört a mellbimbógate: a fiatal influenszerek nekiestek Bihari Ádám stílusszakértőnek
https://www.youtube.com/shorts/IfnzZyZ4tKg
.
https://index.hu/fomo/2025/03/29/bihari-adam-tiktok-mellbimbo/
Aki ki meri mondani, hogy a király(nő) meztelen, azt „felakasztják”…
Vagyis ez egy “jó buli”.
Visszatérő/törzsközönség. 5-10%
Főleg, ha duplán/triplán van számolva, pont mint egy kocsma esetében, a “törzsvendégek ” a 90%, ami ismétlődik.
Ja és erre maszturbálnak, vagy ezt képzelik el a férjük/pasijuk helyett?
Mi benne az érdekes?
A két legfontosabb, a genetika meg a státusz.
Amennyire telik, igen:)
Ebben a kontextusban nem igazán értem, hogy hogy jön ide a hatalom?
Túlmisztifikálod.
A neme lényegtelen, a lényeg a “vendég”.
És nem (csak) a nőkkel szemben, hanem mindenkivel szemben.
Még mindig nem “látható” a koktélos fiúka “zaklatása” ebben a konstellációban sem.
Kivéve, ha olyan teszi ezt, akinek elég hosszú is hozzá a “farka”, mint pl. Trump.
Attól még egy patront megérhet, csak épp “otthonra azért már nem kéne”…….
Szerintem nem vagytok képesek “úgy látni” mint egy férfi, ezért kár ezeket erőltetni.
Hallom, értem amit akarsz írni, de valójában eléggé más dimenzióban éltek, túlszínezitek, és abból vontok le következtetéseket.
Valójában kurvára érdektelen, de amúgy a nők 90%-a épp ezt teszi szex közben:) Jobb esetben a bevásárló listát állítja össze, rosszabb esetben pedig azon gondolkozik, hogy mikor van már vége:)
A vakot és a süketet is megdugjuk, ha jól néz ki…..
Megint túldimenzionáljátok, a rusnyának lehet bármilyen “delejes” a kisugárzása, szart sem ér…..
Nincs olyan, hogy “az adott férfi”, ez egy objektív dolog: vagy nagyon vonzó, vagy csak simán vonzó, egy patront megér, rég voltam már nővel és amúgy sem látom többé, sokat kell ahhoz innom, hogy megdugjam, illetve ennyit nem ér, azért már mindent nem, soha, hánynom kell.
Nem érted, egy nő megteheti, hogy bárkivel dugjon, mert őt megdugják, egy férfi nem teheti meg hogy bárkit megdugjon, ha nem áll fel rá, és azt pedig sem delejességgel, sem más ezo szarral nem tudod előhozni, ha az adott nő “látványa” nem tudja ezt előhozni.
Lásd a korábbi “listát”…….
Lószart, attól, hogy az eredeti, ösztönszintű működésre még adunk “más” magyarázatot is, az eredeti nem múlik el, csak bővül.
A hipegám ösztönkésztetés az, hogy “mindig készen kell állnia arra, hogy ha egy lényegesen jobb és elérhető véletlenül betoppanna, akkor őt válassza”, illetve pontosan tudja már kb15-16 éves kora óta, hogy ha a puszta lényét még egy kissé “tupírozza”, minél vonzóbb szexuálisan, annál több “like-ot” és ingyen szolgáltatást fog kapni a férfiak min 90%-tól.
Mint Pavlov kutyájának a csengő, anélkül i,s ha éhes megindul a nyálelválasztás, de ha csengetnek, akkor “biztosan”.
Fordítva és ezért sem értitek, hiszen tuning nélkül is vonzó, önmagában, viszont az már nem mindegy, a 10-ből 9 férfi aki szívesen megdugná, azok közül a 1-2 legjobb minőségű őt válassza a többi nőhöz képest.
Mindegy mit gondol, ezek objektív és genetikailag , ösztönszinten kódolt dolgok, mármint az, hogy férfiak mit tartanak vonzónak, ez nem egy trúváj, hogy x férfi x félét tartana.
A férfiak “spektruma” kb a nők 60%, ha nagyon kiéhezett, akkor felmehet ez 80%-ra is, szóval ez nem igazán “kihívás” egy nő számára. Az persze más kérdés, hogy nyíltan ezekből hány nőt vállalna be/fel, illetve mennyit “vinne haza”.
Hidd el, kurva egyszerűek vagyunk.
A degenerált androgün elbaszott korcsok……
A divat/stílusok az bizony mindig a nők és a buzik belterjes játékszere volt és lesz is.
A férfiak vonzalma genetikailag, ösztönösen determinált, mindig az arány, szimmetria, szépség, fiatalság, hibátlanság a legelső, 0 milliszekundum alatti “betájolása” az, ami számít.
Az, hogy mire csorog a nyála és valójában mi az , amit végül sikerül megkapnia, az nem ugyanaz, ezért is képes egy férfi megszeretni azt a nőt, akit huzamosabb ideje kefél, ellenben a nőre pont az igaz, hogy azzal képes kefélni, akire vágyik-esetleg azzal a potenciállal, amit abba az illetőbe “belelát”.
Nem kell semmit “elültetni”, elég csak azzal hülyíteni, hogy ezzel, vagy azzal a szarral megkaphatja bredpittet-georgeklúnít, vagy akit épp aktuálisan akarnak.
A “cúnya kozmetikai-divat-ipar” csak épp (ki)használja a nők amúgy is meglévő ösztöneit, de kurvára nem az ez a”ipar” okozza, max “felhangosítja”, hogy trendi fogalommal éljek:).
Lószart, akkor fogja festeni magát, ha van esély ezzel bármilyen plusz előnyt is elérnie, és/vagy enélkül nem veszítene már megszerzett/bejáratott előnyt.
A kurvaság/ribanckodás az mindig “helyrajzi kérdés”, otthon nem fogja 3 órán keresztül sminkelni magát, mi a fasznak, viszont ha “megéri”, vagy “potenciális lehetősége nyílik rá”, akkor igen, mindig.
Szépen végigvezetted a témát, általában egyet is értek vele.
A kozmetikumok gyakran olyan tulajdonságok kiemelését célozzák, amelyek evolúciós szempontból fontosnak bizonyultak (a női termékenység, mely kapcsolatban áll a fiatalsággal és az egészséggel).
Azonban létezik az ún. „túl sok smink”-jelenség: Jones, Kramer és Ward által 2013-ban publikált kutatás a kozmetikumok használata és a mások által érzékelt vonzerő között vizsgálta a kapcsolatot.
Miként befolyásolja egy nő megítélését a smink? Ez attól függ, hogy férfiakat vagy nőket kérdeztek meg.
A Stirling Egyetemen végzett vizsgálatok alapján kiderült, a férfiak bizonyos fokú tekintélyt és rangot látnak azokban a nőkben, akik napi szinten használnak sminktermékeket. A nők ezzel szemben a dominancia kifejeződéseként látják, ha valaki sminket visel.
A kutatások szerint az érdemek alapján megszerzett tekintély és a törtető dominancia a társadalmi rang megszerzésének két hatékony, de igen eltérő stratégiája.
A kutatókat az is foglalkoztatni kezdte: vajon irigységből ered-e ez a belső megítélés nők esetében. És igen: a legtöbb nő irigységet érez azokkal szemben, akik napi szinten viselik a kozmetikumokat, legtöbben azt gondolják: az ilyen típusú nők kelendőbbek a férfiak körében, így promiszkuitással párosítják a sminkviselési tendenciát.
A smink nagyban befolyásolja pl.: egy állásinterjú kimenetelét is.
És bár az egész jelenség evolúciós ösztönkésztetésre vezethető vissza, maga a viselkedés tanulása-gyakorlása, tartalmi módosulása már inkább szociális/társadalmi/kulturális kontextusban bontható ki:
szociális – közösséghez való tartozás- kirekesztődés /
társadalmi – rang, státusz /
kulturális – koronként-társadalmanként változik a „szép” megítélése.
A szépítés a nőiesség (termékenység) hangsúlyozása (ez olykor az esztétika és a „szép” újra értelmezésén keresztül eszmei hátteret kap, máskor a státusszal együtt) extremitásokba vagy groteszk megjelenésbe is átfordulhat
Az egyéni-pszichológiai szempontból már kifejtettük, milyen változást tud előidézni pro és kontra.
A szociális- társas viselkedés kontextusából nézve, főleg a fiataloknál:
Magát a viselkedést és annak szociális vonatkozásait utánzással tanulják (pozitív megerősítés -végül rutinná alakul, az énkép részévé). Azonban egyre gyakrabban a „közösséghez” tartozást is kifejezi, ahol a vonzalom (termékenység imitációja), a megjelenés mellett a cél maga a tevékenység: a Z generációnál, mint időtöltés, az alfáknál (2012 után született), mint státuszszimbólum (utánzás- majmolás)+ (nem az a lényeg, hogy nézel ki, hanem, hogy mit viselsz az arcodon- mert ezeknek a bizbaszoknak-„stílusoknak” nevük-áruk is van):
A szépségtrendek változásáról az Ulta Beauty egy kutatást is elvégzett, ráadásul egy statisztikát is készített arról, hogy nagyjából mennyi idősen kezdenek el szépségápolási termékeket használni az emberek. Az eredmény a kutatócsoport valamennyi tagját meglepte: Míg a Z generáció tagjai körülbelül 13 évesen kezdtek belekóstolni ebbe a világba, addig az Alfák már öt évvel hamarabb, 8 éves koruk körül kezdik a kísérletezést
https://index.hu/fomo/2025/03/22/sephora-kids-smink-statusszimbolum-tinedzserek/
Sok gyerek ma már „előidomul”, így a „hangosítás” biztosra megy.
„Videók, posztok tömkelege ömlik a gyerekekre, amikből azt tanulják, hogy költsék el a zsebpénzüket drága szépségápolási holmikra, órákig sminkeljék magukat, de ne látszódjon rajtuk, hogy sminkelnek, és maradjanak természetesek, miközben semmi sem jó, ami természetes rajtuk, mert túl görbe az orruk és kicsi a mellük. Közben készítsenek több 100 képet, videót, lazán, ne görcsösen, nehogy úgy tűnjön, mintha fontos lenne mindaz, ami kitölti a napjaikat.”
„A konzumerizmus kultúrája mindannyiunkra hatással van, és lehetetlen teljesen függetleníteni magunkat tőle. Csak hogy a bőrápolás témájánál maradva, ez egy olyan rohamosan növekvő iparág, amelynek értékét 2025-re 177 milliárd dollárra jósolják, és biztosak lehetünk benne, hogy hatalmas összegeket ölnek abba is, hogy minél korábban, minél hűségesebb vásárlókat neveljenek ki.”
https://wmn.hu/wmn-life/61896-a-12-ev-alattiak-haromnegyede-mar-most-szivesen-valtoztatna-a-kulsejen–a-sephora-gyerekek-jelensege-es-ami-mogotte-van
„Az Ulta Beauty kutatócsoportjának szóvivője emiatt aggodalmát fejezte ki a Sephora-gyerekek trendjével kapcsolatban, hiszen a fiatalok sminkek és arcápolási termékek iránti rajongása nem csitul. Elmondta, hogy „nem támogatják, hogy gyerekek aktív hatóanyagokkal teli termékeket használjanak az arcukon, mert nem tesz jót nekik”. Azt azonban hozzátette, hogy ők is kénytelenek reagálni a trendre és felkészülten várni a 12 év alatti korosztályt is mostantól az üzletekben. ”
Több arcápolási márka is felszólalt az ügyben, az egyik pedig még egy új szlogent is kitalált legújabb, gyerekeknek készült kollekciójához, ami így szól: „Attól még, hogy TikTokon láttad, nem biztos, hogy neked való”. Megalkották a kisebb méretű, a gyerekek számára sem ártalmas hatóanyagokkal teli termékcsaládjukat (…)
https://index.hu/fomo/2025/03/22/sephora-kids-smink-statusszimbolum-tinedzserek/
Úgy tűnik, az énkép és önbecsülési decifit tovább mélyül a fiatalabb generáció lányaiban.
vagy rájött, hogy a „festés” nem minden, más is hat a férfiakra
Férfiak számára „tuning nélkül is vonzó, önmagában, viszont az már nem mindegy, a 10-ből 9 férfi aki szívesen megdugná, azok közül a 1-2 legjobb minőségű őt válassza a többi nőhöz képest.”
Szerintem ez itt az esszencia.
Igen, és emiatt is tudtok jól rendszerben gondolkodni, lényegretörően, sallangok nélkül.
És látod, ez sem akadályozza meg a férfiakat, hogy megdugják ezeket a nőket, pedig elvileg kontraproduktív:)
Ez nem “nézőpont”, hanem eddig a legtisztább, legjobb, és a gyakorlati tapasztalatok által leginkább “visszaigazolt magyarázat” a nemek működésével kapcsolatban.
És megint elrontottad, mert kurvára leszarja egy férfi a nő “önbizalmát”, sőt, az minél nagyobb, annál kontraproduktívabb.
Hogy nem vagytok képesek felfogni, hogy minél inkább megkapjátok azt, amire vágytok, annál inkább kicsúszik a kezetek közül, mint a homok?
Elméletben, aztán a gyakorlatban pedig mindegyiket megkúrják, ha van smink, ha nincs, ha sok, ha kevés, max a kúró minősége a kérdés, de nem a kúrás:)
Csak épp azt nem kérdezték meg, hogy ez kontraproduktív-e, vagy sem:)
Minél nagyobb a “tekintélye/rangja”, annál kevésbé nőies, és annál több a “baj” vele, férfi szempontból.
Mert egymással versenyeznek a minél jobb bika figyelméért/áldozatáért, és a csípésrangsor szart sem ér ebben az esetben, ha a valódi értékek kerülnek terítékre.
Nem győzöm hangsúlyozni, hogy férfi szempontból a női dominancia és rang az értelmezhetetlen és kizárólag kontraproduktív.
Őszintén, ki a faszt érdekel ez? A csípésrangsor is kurvára hidegen hagyja a férfiakat, pláne hogy ez a faszság még inkább.
Azt kellene felfogni, hogy a férfiak leszarják a nők alapvető szerepein “túli”, belterjes világukat.
Tudják, hogy van ilyen, de kurvára nem érdekli őket, és minél nagyobb faszságokat növesztenek a nők e köré, annál kevésbé szeretnék, ha bármi közük lenne hozzá.
De hát ezt pont leszarják a sminkelő nők is, meg a férfiak is, és mindenki pontosan tudja, hogy ha egy nő hangsúlyozza a ribancságának/megkaphatóságának/kurvaságának a tényezőit, akkor az pont azt jelenti, hogy egy hipergám nő, aki szeretné az elérhető legjobb hímet “meg/be-fogni”.
Főleg akkor, ha díszribancot keresnek és ha átmegy női HR-esek rostáján és a végső döntést egy férfi mondja ki.
Ha nem, akkor kontraproduktív, mert veszélyezteti a már bentlévők “státuszát”.
Kurva nagy tévedés, a “szép” az nemcsak korok, hanem “kultúrák” közt is átívelő abszolútumokból tevődik össze.
Az evopszichológia ezt pontosan bemutatja.
Nem véletlen, hogy egyetlen szerelőcsarnokban sem találsz sem twiggy sem elhízott disznókról készült képeket.
Ennél jobb indikátor a férfi preferenciákra hidd el, hogy nincs és nem is lesz, bármennyit is összekínlódjanak felmérésekkel/vizsgálatokkal etc.
Engedjétek már el a “státuszt”, mert az nem segít, hanem mindig csak rontó tényező.
Ebből csak az látszik, hogy a betegség/aberráltság és a az ezekre való igény, vagy ezzel kapcsolatos tolerancia a férfiak részéről bizonyos százalékban megnyilvánul, de amíg ezek a szarok nem szerepelnek a szerelőcsarnokok falain, addig ez bizony csak egy szűk “műértő”:) degenerált fétise marad, mindegy, hogy ki és mennyire propagálja.
Egy férfival azért sokkal “őszintébb” mindkét nem képviselője, míg egy nővel nem mindig:), mert tőle többet tolerálunk, hadd játsszon a gyerek……
Ezek a szarok mindig csak a felszín, a biológiai és ösztönkésztetéseket se nem befolyásolják, se nemírják felül, ha úgy tetszik, akkor még ezek is “beleférnek”.
Látom, nehéz felfogni, hogy az a fogalom, hogy “szépségtrend”, csak a buzik, nők és ebből anyagilag érdekeltek számára létező műszó, a férfiak számára csak szimplán furcsaságok/több esetben meg inkább faszságok, de nem befolyásoló tényezők.
Legjobb példa erre Swarczi szolgálólánytól született fia, akinek az anyja se nem szép, se nem sminkelt, ellentétben a feleségével, aki még jobb nő is volt és mégis:)
Elbaszott szülők még elbaszottabb és elkorcsosuló, egyre degeneráltabb utódai jódolgukban megvesznek és ehhez a hülye felmenőik még asszisztálnak is és adják alájuk a lovat.
Meg is érdemlik, hadd hulljon a férgese.
Valójában csak egy létező igényt/ösztönt elégítenek ki, lám, a fiúkra ezek a faszságok nem nagyon hatnak:)
Kérdés, hogy “mire” elég “jó”? Kurvának?Gyereknek? Celebnek?
Mert azoknak még nem is.
Lolita , közben meg visítanak ugyanezek az “influenszerek”, hogy a “szörnyek köztünk járnak”…..
Honnan a faszból van erre “zsebpénzük”?
Miért tudnak erre ennyit költeni?
Miért nem kontrollálják ezt a szülei/nagyszülei?
Ki a fasznak kéne őket “megmenteni” maguktól, meg az elhülyült szüleiktől?
“Mert nem kell ötkor kelniük kiganézni és megetetni az állatokat iskola előtt, így ráérnek minden faszságra”:)
Hadd hulljon férgese.
“Aki hülye, haljon meg”
Szegények, “kénytelenek”:)
Vagyis, ha a faszság át van “festve” zöldre/bióra/”ártalmatlanra”, akkor minden rendben van, mehet tovább:)
Nagyon helyes, amíg van aki ezeket finanszírozza, hadd szóljon.
A világ kegyetlen, még akkor is , ha a jólét elveszi az emberek eszét.
Egyrészt idéztem, másrészt Kramer vizsgálhatta volna más kontextusban is a jelenséget, ami nem EP, harmadrészt pedig az embernél a túlélési és szaporodási különbségek kialakulásában társadalmi hatások– adott esetben kizárólag társadalmi hatások– vesznek részt. Így azért nagyon nehéz különválasztani a biológiai és kulturális evolúció hatásmechanizmusát. A kultúra mint önálló biológiai jelenség is csak viszonylag későn, az 1980-as évektől vált az evolúciós elméleti gondolkodás részévé.
Az EPben azonban a 2000-es évek előtti „eredeti” elképzeléseik szilárdultak meg, és maradtak a paradigma alapvető koncepciói. Az EP egy metaelmélet, ami lehetővé teszi a vizsgált pszichológiai jelenségek olyan tudományos magyarázatát, amely az oksági összefüggések különböző szintjeinek az összekapcsolásán, esetleg szintézisén alapul.
Értem én, hogy „letisztult” magyarázatként alkalmazható az emberi megismerés és érzelmek számos területére: így pl. a párválasztási preferenciák (különösen a testi vonzerőre vonatkozóan). És mivel az EP is „finomítás” alatt áll (lásd a kulturális kapcsolódás és az egyedfejlődés időszaka is kevésbé került előtérbe), nem feltételezhető, hogy a környezeti hatásoknak, a társas interakcióknak és az idegrendszeri plaszticitásnak csak korlátozott befolyása lehet az emberi elme működésére.
A nők a smink utáni (főleg a környezet megerősítése révén) önbizalomnövekedést a dopamin és szerotonim hormonoknak köszönhetik, amik fokozzák az extrovertált viselkedést, ami növekedett kockázatvállalással és újdonságkereséssel jár, valamint elősegíti a szociális nyitottság és kapcsolatteremtés attitűdjeit. Ez a férfiaknak sem közömbös.
Nem is férfi, hanem női kontextusban hozta a cikk. Ebben az esetben azt a nőt jelenti, aki önérvényesítő/uralkodó, esetleg fölényével elvonja az „erőforrásokat” /kíméli magát.
kulturális – koronként-társadalmanként változik a „szép” megítélése.
Fentebb már kifejtettem.
A „szépről” kulturális kontextusban írtam: a természetes/egészséges vonzó női szépségnek objektív tényezői vannak. A különböző korok/kultúrák szépségeszményei/nőideáljai emellett (mondjuk úgy e tartományon belül) a megjelenésben/viselkedésben valamilyen tartalmi-eszmei jegyet is megjelenítenek ( maga a „szép” definíciója sem volt letisztult)
Ugyanakkor a társadalmi rang valamely női tulajdonság (túl)hangsúlyozásában is kifejeződik, mindez költséges is volt, minél alacsonyabb társadalmi osztályról van szó, annál gyengébb volt ennek az utánzata (illetve ezek az „eszmények” a nemesek kiváltságai voltak, a köznép „egyszerűbb életet élt”, mindez kevéssé érintette). Ebből a szempontból értelmeztem a státuszt, mint megkülönböztetést.
Hááát…
Tévedés.
EP irányzat szerint az emberi elme a genetikailag rögzült és előhuzalozott, ez alapfeltevés. Viszont az is tény, hogy a környezeti hatás, a társas interakciók és az idegrendszeri plaszticitás végett módosítani tudja a működést, ha ez tartóssá válik, megváltozott működést tud létrehozni az idegrendszerben (ezt nevezzük adaptálásnak).
pl.: jelenkorban a netes játékok, közösségi média-Tiktok dopaminfüggősége, jutalmazásmechanizmusa és haszon-energiabefektetés elve mentén képes felülírni még az alapvető szükségleteket is. Az egyedfejlődés korai szakaszában, amikor az idegrendszer még képlékeny, a változás és vele megjelenő kognitív változások még szembetűnőbbek.
Szóval az kulturális evolúció újabb elméletei nem állítják szembe egymással kizárólagosan a genetikai evolúciót (mint a megismerés és viselkedés örökletes aspektusainak forrását) és a kultúrát (mint a tanulás útján átvett viselkedésformákat).
Szerintem meg lemásolják az influenszereket. Ezek a gyerekek a lájkokkal, nézettség generálásával, termékismertetéssel a neten keresztül pénzt keresnek. Nem keveset.
A közösségi média ugyanis új fegyvert adott a gyerekeiket használó, teljesítménykényszeres szülők kezébe: úgy csinálhatnak jóformán egy gombnyomással “sztárt” a gyerekükből, hogy gyakorlatilag semmilyen törvény nem áll az útjukban.”
Kitől idézted?
Addig, amíg nem megy teljesen szembe vele, addig igen, nem sok befolyása van, akkor van nagy gáz, ha olyannyira szembekerülnek egymással, hogy a BluePill nélkül nem lehet őket ‘összeegyeztetni”.
Amíg az életnek nincs értéke, és bármilyen gazdag és hatalmas is vagy, semmi garancia nincs arra, hogy akár holnap bármilyen “kórságba” ne halj bele, csak úgy, minden előzmény nélkül, addig a túlélés és a többi szereplőhöz viszonyított “relatív” előny/jólét, szó szerint az “életrevalóság” határozza meg az életet. Ez volt kb 200-250 évvel ezelőttig.
Ma már “hála” az oltásoknak és a “fejlett” egészségügynek, no meg a technikáknak és a jólétnek, sokkal értékesebbek már a korcs életek.
A férfi szempontjából ez irreleváns. A nő alapvető funkcióját és értékeit nem befolyásolják, pont annyira számít, mint egy Lamborghinin vonagló modell picsa, attól még a Lambo a lényeg, és nem a “díszítés”.
Ilyen szépen nem láttam még körülírva a kurva/ribanc által bemutatott felkínálkozás-“kelletés” fogalmát:)
Ezt az állatvilágban a “sárlás” egy az egyben átveszi, ott nem szükséges a cicoma, mert a feromonok megteszik ezt automatikusan.
De, az, azon ritka fajok egyike vagyunk, amelyek a hím nőstény iránti “érdeklődése” nem “időszakhoz”/”periódushoz”/külső és/vagy feromonális/hormonális “ingerekhez kötött”, hanem valójában “állandó”.
Ha pl. wisky-re szomjazom állandóan, akkor az, hogy jéggel/anélkül, vizezve, szódával etc már csak a “hab” azon a bizonyos tortán.
Pont olyan, mint a “rossz pálinka”:
– Ittál már rossz pálinkátt?
– Igen.
– S milyen volt?
– Jó.
Karinthy ezt plasztikusabban fogalmazza meg:
Ha egyedül ülök a szobába, akkor ember vagyok. Ha belép a szobába egy nő, akkor férfi leszek. Annyira leszek férfi, amennyire nő a nő.
Ez nem tudatos, nem “hormonciklusunk épp melyik időszakában tartunk-attól függ” , esetleg érzelmi/kulturális/civilizáltság, vagy bármilyen hatás által “vezérelt” /befolyásolt késztetés, hanem alapösztön, ami a halálunkig elkísér.
Az férfi így van “összerakva”, hogy mindig, minden nőben “azt látja”.
Az meg egy férfi szempontjából totálisan érdektelen, max csak a már amúgy is meglévő vágyat “fokozza”.
Na, ez már épphogy nem nő, hanem egy elbaszott nőnemű valami. Az egész “önérvényesítés/uralkodó-erőforráselvonás” csak a saját “belső” keretein belül értelmezhető, nem a “való világban”.
Amint ez onnan kitüremkedik- “feminizmus”- “egyelő jogok”, onnan kezdve erodálódik az egész, az eddigi már “szűk” lesz számára és a vágyott pedig mindig ” bő lesz” rá.
Tökéletesen látjuk a kontraproduktivitását, hiába veri magát Maléna állandóan a relativizálással, hogy “bezzeg”, meg “van olyan is”, meg például stb….
Ami viszont változatlan, az a genetikailag, ösztönszinten kódolt “basic” feltételek: fiatalság, arány, fertilitási képesség, szimmetria, hibátlan bőr , szép arc, másodlagos nemi jellegek.
Az összes többi csak púder.
Mert ez egy (elég tág) TARTOMÁNY, ami mindig a férfi genetikailag-evoluciósan kódolt preferenciái határoznak meg.
Ezzel együtt, adott “kaszton belül” a nő mindig is alá volt rendelve a férfinak. És, ha megszűntek a kasztját biztosító “védelmek”, akkor bizony szabad prédává vált.
Pedig de:) pl. hányszor mondják meg egy lánynak, hogy csúnya?:), hogy csak 3-4-5-6 akárhányadik azon a bizonyos SMV skálán, persze nem “így”, hanem akár “közvetve”?
Míg egy férfinél hamar kiderül, hogy melyik “súlycsoport(ok)ba” esélytelen, milyen “szint” az ő maximális “korlátja”.
Nem, nem tudják, lásd Karinthy-t.
Az viszont igaz, hogy a valós, abszolút értékek mindig is a környezeti adottságok és feltételek függvényében értékelendőek, ebből a szempontból relatívak, de azért vannak egyértelmű határok.
Pl. “a falu szépe” /”bikája”, egy nagyobb városban nem biztos, hogy ugyanazt a “státuszt” éri el, de azért alulról elég “korlátosak” ezek a határok.
Max egyén/egyedi szinten.
Ahogyan a patkányokkal való kísérletezgetés is annak a populációnak is, amin kísérleteznek.
Attól, hogy mesterséges beavatkozással “megborításra kerülnek” bizonyos körülmények, és ez a populáció számára negatív, és egy ponton túl visszafordíthatatlan és önsorsrontó defektusokat eredményez, attól nem változik semmi, csak épp az derül ki, hogy ez a környezet “nem való” annak a populációnak, mert nem képes megbirkózni vele.
A “patkány/egér-mennyországos” kísérlet tökéletesen bemutatja ezt az elejétől a végéig.
Ez meg az ő dolguk:)
Miközben a valóság az, hogy akik elkezdik ezt, annak 99%-a épp úgy kihull, mint bármilyen más vállalkozás esetén….., aki meg sikeres lesz benne, az pedig meg is dolgozik érte, és meg is érdemli.
Ahogy Voltaire mondta: ” A vallás úgy keletkezett, hogy az első csaló találkozott az első ostobával”
Az ostobát pedig behatárolja a saját korlátai, sorry, így járt.
Ez is pont olyan gumicsont, mint a pedofil/intézetis-szörnyekjárnakköztünk faszság.
Unom újra leírni ugyanazt megint .
,
Aztán rájönnek, hogy aki a való életben lúzer, az a neten is az……
Nem irigylem egyiket sem és vastagon megérdemlik a sorsukat, főleg a hülye szülők, akik elbasszák a “szemük fényét” , általában végérvényesen…..
Senkitől. Szerintem ez már jóval korábban elhangzott már előttem, sok ember szájából, de valószínű, hogy sokkal szalonképesebben:)